Alla inlägg av fredriknasberg

Den nya evangelikalismen – En kompromissande kyrka

Inledning

Den bokstavliga och naturliga/normala bibeltolkningen, som präglade Bibelns författare och den tidiga församlingen, fick en renässans under reformationen efter den i biblisk mening mörka och allegoriska medeltiden. Allt blev inte perfekt på en gång men de viktigaste områdena – Luthers fem ”solas” (endast genom Skriften, endast av nåd, endast genom tro, endast (genom) Kristus och endast Gud till ära) – åtgärdades och därefter fortsatte den bokstavliga restaureringsprocessen under de efterföljande århundradena.

Dr. Andy Woods: ”Reformatorerna hade en fantastisk tolkningsmetod – men de applicerade den inte konsekvent på hela Bibeln. Och det fanns orsaker till detta. Men andra kristna tog över stafettpinnen och använde deras hermeneutiska metod på hela Bibeln. Dispensationalisterna är de som gjort detta och därigenom fullbordades det goda verk som de protestantiska reformatorerna påbörjade.”

Dispensationalismen (utförligare redogörelse av denna rörelse kommer i en separat text senare), som växte fram på 1800-talet och alltså kan ses som reformationens slutstation, är med andra ord synonymt med en normal och bokstavlig läsning av hela Bibeln, även på eskatologins område. Det var framförallt detta område som Luther och de andra reformatorerna inte förändrade utan där behöll man den allegoriska tolkningen som Augustinus infört på 300-talet. Mer om det här: https://godanyheterna.com/2021/06/28/bibeltolkning-i-historiens-ljus/

Men samtidigt som den ursprungliga tolkningsmetoden återkom började den moderna vetenskapen växa fram under 1600- och 1700-talen och i dess kölvatten kom den gudsfientliga upplysningen (trots att många av den moderna vetenskapens förgrundsfigurer var bibeltroende kristna, exempelvis Newton). Det som tidigare hade förklarats med Gud och det övernaturliga skulle under upplysningen, till följd av naturvetenskapliga upptäckter, förklaras med naturliga orsakssamband utan Gud.

Denna upplysning, som satte människan och hennes förnuft över Gud och Bibeln, påverkade även den kristna kyrkan. Under 1800-talet, framför allt efter evolutionslärans introduktion, blomstrade den bibelkritiska liberalteologin – eller modernistisk teologi som den också kallas – där mycket av det övernaturliga ifrågasattes och bortförklarades och den objektiva sanningen ersattes av subjektivism. Bibelns auktoritet, dess tillförlitlighet och ofelbarhet, var inte längre självklar. Här är några uttalanden från liberalteologer under 1900-talet som bekräftar detta:

Julius Bewer: “Skapelseberättelsen är inte trovärdig” (Bewer, Te Literature of the Old Testament, 1940).

Millar Burrows: “Vi kan inte ta hela Bibeln som gudomlig sanning” (Burrows, Outline of Biblical Teology).

Learoy Sperry: “Det är omöjligt att tro att Gud skapade allting 4000 år f. Kr.” (Sperry, Signs of Tese Times, New York: Doubleday, 1929, p. 110).

John Spong: “Jungfrufödseln kan så klart inte förstås bokstavligt.” (John Spong, Rescuing the Bible from Fundamentalism: A Bishop Rethinks the Meaning of Scripture, Harper & Row, 1991, pp. 215, 234).

Problemet med den här utvecklingen var att bibelkritiker, likt de ovan nämnda, började ta över bibelseminarier och pastorsutbildningar, vilket i förlängningen fick förödande konsekvenser för kristenheten. För precis som grodan inte känner faran när värmen stiger successivt blir församlingen lätt förförd när förändringar inom bibelsyn och olika läror sker gradvis. Det som ansågs chockerande och otänkbart för många i början på 1900-talet ses idag som normalt och den som ifrågasätter bedöms ofta som dömande, kärlekslös och splittrande.

I slutet av 1800-talet växte dock en motrörelse fram inom kristenheten – de så kallade fundamentalisterna. De accepterade inte attackerna på Bibeln utan förespråkade istället separation och avståndstagande från den liberala strömningen. Men den här motrörelsen började med tiden – i hegeliansk, dialektisk anda – själva kompromissa och söka samförstånd över ”blockgränserna”. Detta mynnade ut i vad som kom att kallas ”New Evangelicalism”, en ny och inkluderande evangelikal rörelse som ville förändra inifrån.

Innan jag går in på kompromisserna och den nya rörelsens kännetecken tänkte jag först försöka beskriva Bibelns syn på församlingens syfte och dessutom peka på vad som kommer att prägla kristenheten i den sista tiden.

Guds syfte och design med församlingen

Den kristna församlingen, även kallad Kristi kropp, föddes på pingstdagen i Apg 2 och i Bibeln framkommer tre centrala uppgifter för ”kroppen”: 1) Ära Gud (Ef 3:21), 2) Utrusta dess ”lemmar” (Ef 4:11-15), och 3) Uppfylla missionsuppdraget (Matt 28:18:20).

För att ovannämnda uppgifter ska kunna skötas på bästa sätt behövs sund bibelundervisning och efterföljande bibelförståelse. NT beskriver hur den första församlingen troget höll fast vid apostlarnas undervisning (Apg 2:42) och att församlingen, inte media eller det sekulära utbildningsväsendet, är sanningens pelare och grundval (1 Tim 3:15).

Dr. Andy Woods: ”När de förstod lärorna kunde de börja praktisera det kristna livet på korrekt sätt.”

Woods summerar den första församlingens praktiker utifrån Apg 2 (där den första ligger till grund för resten):

1. Undervisning/Läror

2. Förordningar (dop och nattvard)

3. Bön

4. Evangelisation

5. Tillbedjan/lovsång

6. Godhet

7. Gemenskap

8. Separation

Bibelns förutsägelser om församlingen i den sista tiden

Alla Bibelns tidsperioder – dispensationer – har slutat med avfall och dom och detsamma kommer att hända i slutet av församlingens tid, något som kulminerar under vedermödans tid. Mer om detta i en särskild text om dispensationalism.

2 Tim 3:1-13 är kanske det bibelställe som tydligast beskriver församlingens växande bortvändhet från Gud ju närmare återkomsten vi kommer. Människor kommer att vara självcentrerade istället för gudscentrerade.

”Du ska veta att i de sista dagarna blir det svåra tider. Människorna kommer att vara egenkära, pengakära, skrytsamma, stolta, hånfulla, olydiga mot sina föräldrar, otacksamma, gudlösa, kärlekslösa, oförsonliga, skvallriga, obehärskade, råa, fientliga mot det goda, falska, hänsynslösa och högmodiga. De kommer att älska njutning mer än Gud och ha ett sken av gudsfruktan men förneka dess kraft. Håll dig borta från dem!”

Det här är tyvärr ingen beskrivning av världen och människor generellt eftersom de alltid, mer eller mindre, präglats av sådant beteende och leverne. Nej, det är tyvärr en redogörelse av kristna i den sista tiden.

Dr. Woods igen: ”Det här är en profetia om att den världsliga andan och kulturen kommer att invadera församlingen i de sista dagarna.”

Kompromisser och utmärkande drag för ”New Evangelicalism”

Som nämnts ovan växte det, ur striden mellan liberalteologer och fundamentalister, fram en kompromissrörelse under 1900-talets första hälft. Denna kom som sagt att kallas ”New Evangelicalism”, den nya evangelikalismen.

Utåt sett ville de gärna framstå som en mildare form av fundamentalism – bibeltrogen, rationell och inkluderande – men i själva verket var det enligt kritikerna sminkad och förförisk liberalteologi. Och när man tittar på ”sakfrågorna” nedan är det inte svårt att hålla med.

David Cloud, pastor och författare till boken New Evangelicalism:

”Till följd av det enorma inflytande som dessa nyevangelikala företrädare har så har nyevangelikalismen svept över jorden. Nästan alla som kallar sig evangelikala idag är nyevangelikala.”

John Ashbrook, pastor och författare till boken Axioms of Separation:

“[New Evangelicalism] har varit som en bomb som detonerat i alla kristenhetens riktningar. Denna spridning har inte gjort någon skada på liberalteologin utan enbart på konservativt bibeltroende. Överallt där den spridit sig har den nedmonterat Bibelns auktoritet och tillförlitlighet.”

Utmärkande drag för den nya evangelikalismen

I nedanstående punkter kan man skönja ett mönster, nämligen en önskan om att bli accepterad och omtyckt av det omgivande sekulära samhället. En sådan önskan leder oundvikligen till ett förvanskat och nedtonat evangelium och förändrat missionsuppdrag.

1. Avståndstagande från separation

Bibeln

  • Bibeln lär att kristna ska ta avstånd från bland annat falska läror, kristna som lever i uppenbar synd och det som världen står för. (Exempelvis 2 Kor 6:14-17, 1 Pet 1:14-16, 1 Kor 5:9-13, 1 Tess 5:22, 2 Tess 3:6, 1 Joh 2:15-4:5, 1 Tim 6:5, 2 Tim 2:21, 2 Tim 3:5, Tit 3:10, 2 Joh 10, 1 Kor 15:33). En mer utförlig argumentation för biblisk separation kommer även det i en separat text senare.
  • Pastor Cloud igen: ”Separation är inte ont eller kärlekslöst, det är lydnad mot Gud och ett skydd mot osunt andligt inflytande.”

Nyevangelikalismen

  • Harald Ockenga, den förste ledaren i den nyevangelikala rörelsen, menade att läran om separation måste avskaffas och att detta var en stor anledning till varför fundamentalismen måste ersättas.
  • Billy Graham, en annan frontfigur inom rörelsen, sade följande till en grupp katoliker som övervägde att lämna sin kyrka: ”Dra inte utan stanna och hjälp kyrkan istället!”. Att katolikerna predikar ett annat evangelium tycktes alltså inte bekymra Graham. Grahams ekumeniska hållning, i synnerhet gentemot katolska kyrkan, var en tydlig skillnad jämfört med fundamentalisterna.
  • Rick Warren är en annan och mer nutida pastor som öppet välkomnar katoliker i den kristna familjen.
  • Många av dessa har dessutom anammat en postmillennialistisk syn på historiens slut, vilket innebär att man tror att församlingen ska ta över världen innan Jesus kommer tillbaka. Det här ska ske genom kristen infiltration av kulturen, istället för separation. Problemet är dock att detta är en obiblisk tanke. Kristna kan och bör vara salt och ljus men vi är bara kapabla att begränsa ondskans utbredande innan Jesu återkomst. Vår primära uppgift är istället att predika evangelium och försöka rädda människor för evigheten. Mer om tidens slut under kategorin ”Eskatologi”, https://godanyheterna.com/eskatologi/.

2. Dialog

Bibeln

  • Pastor Cloud igen: ”Teologisk dialog bygger dock på en falsk lära om kristen enhet. Dialog tonar också ner allvaret i villoläror och falska evangelier, då man istället fokuserar på det som förenar. Att förklara och genomskåda falska läror och lärare är kärleksfullt och centralt i det kristna livet. Jesus, Paulus, Johannes och Petrus var inga som förde dialog – i alla fall inte på ett ekumeniskt och nyevangelikalt sätt – utan de predikade evangelium och korrigerade läror och beteenden.
  • Detta betyder dock inte att kristna ska isolera sig från omvärlden. Tvärtom ska vi predika ”i tid och otid” och vara salt och ljus med våra liv.
  • Dialog värnar om ”ömsesidig respekt” och förutsätter att man lyssnar till varandra på ett relativt neutralt sätt. Visst ska kristna alltid ha respekt för sina medmänniskor och lyssna på vad de säger, men detta är inte detsamma som den dialog nyevangelikala företrädare vurmar för. Vidare är det farligt då lögnen kan vara väldigt förrädisk och dold. Mormonerna, adventisterna, Jehovas vittnen och katolikerna är alla exempel på rörelser som försöker dölja sina obibliska läror. Enligt Bibeln ska vi inte ha dialog med villoläror (Tit 3:9-11).

Nyevangelikalismen

  • Istället för separation propagarerar nyevangelikala för dialog, både inomkyrkliga och utomkyrkliga. Även om dialogen i sig, i meningen att samtala med andra människor, inte är fel finns det här en underliggande kompromissagenda där Bibeln inte har högsta auktoritet.
  • Kenneth Kantzer, nyevangelikal pastor om hur evangelikala ska förena sig och lära från den katolska kyrkan: “Vi ska ha dialog med katoliker då dessa är en del av den stora församlingen och eftersom vi har mycket att lära av dem också.” (Kantzer, “Church on the Move,” Christianity Today, Nov. 7, 1986).
  • Richard Mouw, nyevangelikal president för Fuller teologiska semirarium om kristna som distanserat sig från mormoner: “Låt mig vara tydlig: vi har syndat mot er genom att demonisera er.”
  • John Stott, känd nyvangelikal om liberalteologer som förnekar människans syndafördärv och Jesu försoningsverk och uppståndelse (dvs evangeliet): ”Det är våra kristna bröder och systrar.” (Iain Murray, Evangelical Essentials, p. 228).

3. Kärlek till positivism och en icke-dömande attityd

Bibeln

  • Bibeln lär att prövande och dömande av falska förkunnare och läror inte är fel (ex. Fil 3:2, Gal 1:8-9, 2 Tim 3:13, 2 Kor 11:1-4, 1 Joh 2:22-26, Ef 5:11, Joh 7:24, 1 Kor 2:15-16, 1 Kor 5:3, 12, 1 Kor 14:29, 1 Joh 4:1). Profeterna i GT var inga lyckoprofeter. De varnade och predikade om omvändelse och straff. Jesus och apostlarna fokuserade inte heller på det ”positiva” utan ofta på det som väckte anstöt. Jesus predikade exempelvis mer om risken för helvetet än himlen. För att förstå evangeliet, dvs de goda nyheterna, måste människor först förstå de dåliga nyheterna, dvs att människan utan Jesus är en hjälplös syndare på väg mot helvetet.
  • Även om vi ska döma så ska vi döma rättfärdigt och inte hycklande och kärlekslöst (Matt 7:1-5, Jak 4:12).

Nyevangelikalismen

  • Robert Schuller, känd nyevangelikal ledare och pastor: ”Om kristenheten ska överleva måste den upphöra att vara en negativ religion och bli positiv.”
  • Billy Graham hade som princip att aldrig kritisera någon som kallade sig kristen, oavsett om denna predikade uppenbar villolära.
  • Huvudproblemet med nyevangelikalismen är inte predikande av ren villolära utan undvikandet av bibliska och mindre ”smickrande” sanningar. I sin iver att vinna fler församlingsmedlemmar tonas exempelvis talet om synd, dom och frälsning ner. För att inte tala om skapelseberättelsen och den kommande vedermödan. Med andra ord är det inte primärt vad som sägs utan vad som inte sägs som är det stora problemet. Kristna ska dock förkunna hela Guds vilja och plan (Apg 20:27), inte utvalda och icke anstötliga delar.
  • Att prata om synd och lögn i generella ordalag är dock inte ovanligt men aldrig/sällan specifikt och tydligt. Abort är till exempel väldigt populärt att tala om som synd inom nyevangelikala kretsar, då detta till stor del kan backas upp av naturvetenskapen och ”humanistiska”/allmänmänskliga argument.
  • Positivismen hänger också tätt ihop med den postmillennialistiska synen som nämnts ovan, där världen kristnas och allt blir bättre och bättre.

4. Upphöjande av kärlek och enhet över läran

Bibeln

  • Bibeln lär att kristna ska separera sig från falska lärare, inte förenas med dem i kärlekens namn. Detta för att Bibeln och evangeliet bygger på särskilda doktriner, dvs att tron på Jesus Kristus och hans försoningsverk är den enda vägen till himlen (Rom 6:17, Rom 16:17, Ef 4:14, 1 Tit 1:3, 1 Tit 4:16, 2 Tim 3:16, 2 Tim 4:2, Tit 1:9, 1 Joh 2:27).
  • Biblisk kärlek är starkt förknippad med lydnad till Gud och hans Ord – inte upplevelser, snällhet och tolerans för allehanda tolkningar (Joh 14:23, 1 Joh 5:3). Fil 1:9-10 förknippar för övrigt kärlek med kunskap och att fälla rätt domar.
  • Enheten som efterfrågas i Bibeln innefattar inte falska läror och lärare. Enheten bygger på sanningen. Det är dessutom Andens enhet, inte någon synlig och organiserad enhet. Biblisk enhet är adresserad till den lokala församlingen, inte en ekumenisk världskyrka med minsta gemensamma nämnare.
  • Cloud: ”Inte alla läror är lika viktiga men alla läror är viktiga.”

Nyevangelikalismen

Eftersom det överordnade målet är att vara populär bland massorna omdefinierar nyevangelikaler bibliska termer som kärlek och enhet. Det blir då kärlek och enhet på bekostnad av sanningen.

  • Billy Graham, om kärlek utan lära: “Kristen lärjungaskap handlar inte om rätt lära utan om kärlek.” (quoted from Iain Murray, Evangelicalism Divided, p. 33).
  • Edward Carnell, tidigare president vid Fuller teologiska seminarium på samma tema: ”När Jesus beskriver en sann lärjunge talar han om kärlek, inte om läror.”

5. En mjuk och icke-dogmatisk inställning

Bibeln

  • Att ta hela Bibeln på allvar och stå för det den lär är inte kärlekslöst eller dömande i negativ mening. Detta trots vår synd och begränsning. Bibelns författare var inte heller felfria men de gav sitt liv för Bibelns bokstavliga sanningar. Därför är det av stor vikt att studera och rätt förstå Guds uppenbarelse i Skriften (2 Tim 4:2-3, Tit 2:15, 1 Pet 4:11.
  • Cloud: ”Den tydliga läromässiga hållning som framgår i Skriften lyser med sin frånvaro. Tolerans och öppenhet för villoläror är nyevangelikala ledord som är främmande för Bibeln. Jag menar inte att vi vet allt men jag vi ska vara frimodiga med Bibelns uppenbara sanningar.”

Nyevangelikalismen

  • En vanlig hållning inom nyevangelikala kretsar är att försöka hitta minsta gemensamma nämnare och sedan vara öppen för olika tolkningar i alla andra frågor. Och eftersom det är svårt att ens enas om evangeliets innebörd och innehåll är det enklare att enas om att Gud existerar, att han älskar alla människor och att arbeta för en ”bättre” värld.

6. Mjuk attityd mot villolärare

Bibeln

  • Bibeln är full med exempel på en hård attityd mot villolärare, inte minst genom offentliga tillrättavisningar och identifiering av vederbörande (Ex. Luk 13:32, Apg 13:9-10, Apg 19:13-16, 1 Kor 5:1-2, 11-13, Gal 2:4-14, Fil 4:2-3, 1 Tim 1:19-20, 1 Tim 5:20, 2 Tim 1:15, 2 Tim 2:16-18, 2 Tim 4:10).

Nyevangelikalismen

  • John Carnell, tidigare president vid Fuller teologiska seminarium om liberalteologen Karl Barth: ”Om fundamentalister tror att jag ska ansluta mig till deras ‘heliga krig’ mot Barth tar de fel… oavsett Barths teologiska fel och inkonsekventa tolkningar kompenserar han det med sin kärleksfulla personlighet.” De teologiska fel som åsyftades var Barths förnekande av Guds ofelbara Ord och Jesu jungfrufödsel, i kombination med ifrågasättande av helvetet som en bokstavlig realitet.

7. Pragmatism

Den nyevangelikala rörelsen är, till följd av sin iver att blidka människor, pragmatisk till sin natur. Budskapet och församlingsverksamheten anpassas efter det som är kulturellt accepterat och intressant. ”Purpose Driven Church” och ”Emerging Church” är kända begrepp inom nyevangelikalismen.

Bibeln

Bibliska mål

1. Vi ska bara ha ett mål och det är att vara lydiga Gud och hans Ord (Pred. 12:13, Apg 20:27, Jud 1:3).

2. Vi ska underordna oss allt som Herren säger i Bibeln (Matt 28:20).

3. Vi ska bevara budskapet rent och oförfalskat (1 Tim 6:13-14).

4. När kung Saul bara lydde delar av Guds direktiv dömdes han (1 Sam 15:20-23).

  • Folket älskar falska profeter som säger vad folk vill höra (Jer 5:31, 2 Tim 4:3-4).

Nyevangelikalismen

Istället för att predika Bibelns evangelium och Guds hela rådslut sätter man upp egenkonstruerade målbilder med det primära syftet att växa.

  • Fokus på människors behov. Maslow’s antropocentriska behovspyramid har vunnit insteg i församlingen. Den går ut på att appellera till människans behov – en eller flera i pyramiden- för att ”sälja in” den kristna tron. Till följd av denna ”marknadsanpassning” talas det knappt om synd, dom, helvetets realitet eller Jesu återkomst i församlingarna idag.

Pragmatiska mål

  1. Påverka och förändra världen för Kristus. Detta på bekostnad av den sanna läran. Kompromisser och olydnad mot Bibeln försvaras och rättfärdigas med evangelisation, dvs ändamålet helger medlen.
  1. Påverka och förändra liberala församlingar/kristna. Problemet är bara att det motsatta händer, dvs det är de liberala som påverkar och förändrar de påstått bibeltrogna infiltratörerna.
  1. Påverka och förändra nationer till att bli ”godare” och mer moraliska. Social rättvisa är ett ledord. Det här behöver inte vara fel i sig (ofta som en automatisk konsekvens av människors frälsning) men när det blir församlingens prioritet och viktigare än människors eviga hälsa är det obibliskt.
  1. Sträva efter en stor kyrka. Numerisk tillväxt är viktigare än att behålla den sunda läran. Man vill inte fokusera på falska lärare och läror eftersom det kan förstöra ”kyrkan”. Bill Hybels och Rick Warren använder gärna kontemplativ lovsångsmusik och ett nedtonat budskap för att bygga en stor och populär kyrka. Sekulära marknadsstrategier där människors behov sätts i fokus är vanliga.
  • Andy Stanley, känd kristen pastor: ”Kristna måste klippa banden med GT för att vara relevanta. Pastorer och bibellärare ska alltså inte predika ‘vers-efter-vers’ till dagens åhörare.”
  • Brian Brodersen, pastor vid Calvary Chapel: ”Jag tror inte man behöver predika från alla 66 bibelböcker för att undervisa om Guds hela rådslut. Det räcker med NT.”

8. Rationalism

Nyevangelikala håller intellektet högt och högaktar teologisk och akademisk utbildning. Och som nämnts ovan vill de bli respekterade och accepterade för sin tro av det omgivande samhället.

Men vi vet att Bibeln talar om en fiendskap mellan kristna och världen och att hela världen är i den ondes våld (1 Joh 2:15 – 1 Joh 5:19). I 1 Kor 4:10 Paulus beskriver de sina som svaga och föraktade dårar, i kontrast till de aktade och samhällstillvända.

Bibeln

Bibeln om intellektet och rationellt tänkande

  1. Kristna har fått ett intellekt av Gud och trots vår syndanatur och begränsning är det, med den Helige Andes hjälp, tillräckligt för att förstå Bibeln.
  1. Herren har också gett församlingen pastorer och lärare i syfte att förklara och underlätta förståelsen. Med andra ord är inte teologisk utbildning fel utan något gott och bibliskt om det sker i sund regi. Men problemet med dagens teologiutbildningar är att den är så starkt påverkad av upplysningen och liberalteologin, vilket lett till ett lågt förtroende för Bibeln som helhet.
  1. Bibeln varnar för intellektuellt högmod och en kärlek till mänsklig vishet. Bibeltroende ska inte vara antiintellektuella, dvs emot lärande och utbildning, men de ska förstå faran med världens akademier och kunskap på grund av människans fallna natur. Och som kristen ska man tydligt ta avstånd från ”det som kallas kunskap/vetenskap utan att vara det” (1 Tim 6:20), exempelvis teistisk evolution.

Nyevangelikalismen

  • John Stott: ”I över 50 år har jag propagerat för att äkta evangeliska kristna inte är fundamentalister då dessa tenderar att vara antiintellektuella.” Problemet med Stotts uttalande är att det han kallar för ”antiintellektuell” är att tro på exempelvis biblisk separation och en bokstavlig skapelseberättelse. Att det finns obibliska avarter bland så kallade fundamentalister är inget argument för att förkasta nämnda doktriner.
  • Mark Noll, tidigare professor vid Wheaton Collage, varnade under 1990-talet för en ”skandalös” antiintellektuell strömning i kristenheten och åsyftade då bibeltroende ”fundamentalister”.
  • “För 40 år sedan trodde alla evangelikaler på Bibelns inspiration och ofelbarhet men idag, efter nyevangelikalismens intåg, är det radikalt annorlunda.” (Harold Lindsell, The Bible in the Balance, 1979, p. 319)

9. Anti-fundamentalism

Nyevangelikaler har en tydlig tendens att fokusera mer på fel inom den fundamentalistiska rörelsen än fel inom den liberala och modernistiska fåran.

Bibeln

  • Noa, David och Petrus är alla exempel på troshjältar som ivrigt kämpade för hela sanningen trots sina synder. Med andra ord behöver man inte vara perfekt för att frimodigt stå upp för Bibelns klara undervisning. När det är sagt är det så klart eftersträvansvärt för alla kristna att leva rättfärdigt och inte vara en hycklare, i synnerhet inte som pastor eller församlingsledare (1 Tim 3:1-13).
  • Det är inte rätt att döma en hel rörelse på basis av enskilda och individuella snedsteg.

Rolland McCunes, teolog och pastor: “Det är sant att fundamentalister sagt och gjort dåliga saker saker men fundamentalismen som rörelse är inte dålig.” (Fundamentalism in the 1980s and 1990s).

  • Tillrättavisning och tydlig undervisning om synd går som en röd tråd i Bibeln och det har alltid väckt anstöt bland mottagarna. Några exempel: 1) Cain blev kärleksfullt tillrättavisad av Gud men mördade istället sin bror (1 Mos 4:6-7), 2) Israel ville inte höra sanningen om synden utan hellre lögnaktigt smicker (Jes 30:8-10), 3) Judarna på Jesu tid tyckte att hans predikan var för hård (Joh 6:60-66), 4) Hycklande fariséer och skriftlärda blev utdömda av Jesus (Matt 23:15), 5) Elymas blev hårt kritiserad av Paulus (Apg 13:8-10), 6) Johannes varnar för antikristliga läror och förespråkar separation (2 Joh 9-11), 7) Paulus säger att det ska komma en tid när människorna inte står ut med den sunda läran utan istället vill höra sådant som är icke anstötligt (2 Tim 4:3).

Nyevangelikalismen

  • J.I. Packer, känd kristen pastor, angående kritiken mot hans signerande av ECT-dokumentet (Evangelicals and Catholics Together) 1994: ”Jag var förvånad över det protestantiska våldet och den stora rädslan som infann sig. Detta leder bara till att visheten och det sunda förnuftet försvinner.” Problemet var bara att inget våld förekom utan bara bibelförankrad och legitim kritik av den oheliga alliansen med katolska kyrkan.
  • Francis Schaeffer, teolog och filosof: ”..kall fundamentalism är oattraktiv.” Som om Bibelns sanningar generellt är attraktiva.
  • John Stott: “Fundamentalism är antiintellektuell; ett kulturellt fängelse; rasism; extremt högervriden politiskt.” (Stott, Essentials: A Liberal-Evangelical Dialogue, 1988, pp. 90-91).

10. Inkonsekvens och motsägelser

Nyevangelikaler talar ofta med kluven tunga och ger dubbla signaler, vilket leder till ovisshet och bristande bibelförtroende för åhörarna.

Bibeln

  • Kristna ska inte bara bedöma vad pastorer och förkunnare säger utan också hur de lever (Matt 7:21-23). Att förkunna nådens evangelium och samtidigt rekommendera, acceptera eller samarbeta med personer som predikar gärningsevangelium är inte Bibelns väg.

Nyevangelikalismen

  • Billy Graham predikade ena stunden om vikten av nådens evangelium om Jesus Kristus och andra stunden rekommenderade han nyomvända till församlingar med sakramentsevangelium. Vidare trodde han på jungfrufödseln samtidigt som han hyllade förnekare av samma lära. Han betonade också vikten av Bibelns auktoritet samtidigt som han vurmade för bred ekumenik, inklusive katoliker.
  • J.I. Packer var också han ambivalent i sin framtoning. Å ena sidan prisade han den gamla och bibeltrogna evangelikalismen men å andra sidan var han inkluderande gentemot katoliker och modernister.
  • John Stott, som också arbetade för bred ekumenik, sa å ena sidan att ”ignorans av Skriften är ignorans av Kristus” och å andra sidan att ”evangelikala tenderar att vara för dogmatiska”.

11. Viktigt och mindre viktigt

Nyevangelikaler menar att det bara är några få läror som är viktiga och som kristna behöver vara överens om och sedan får man acceptera varandras olikheter för enhetens skull.

Bibeln

  • Även om inte allt är lika viktigt, i alla fall inte i frälsningshänseende, är allt Guds Ord viktigt (Matt 28:20).
  • Paulus predikade ”hela Guds vilja och plan” (Apg 20:27) och han lärde Timoteus att tillrättavisa kristna i Efesus att inte förkunna några falska läror. Budskapet skulle dessutom bevaras ”helt rent och oförfalskat till Herren Jesu Kristi ankomst” (1 Tim 6:13-14). I kontexten syftar Paulus på läror som exempelvis krav på pastorer och församlingsledare, begränsningen av kvinnans roll i församlingen, omhändertagandet av änkor och församlingstukt. Detta är läror som av nyevangelikala ses som ”problematiska” och splittrande och därför inte är viktiga.
  • Alla villoläror är inte lika förödande men alla villoläror ska bekämpas (2 Pet 2:1, Ef 4:14).
  • Här följer ett längre citat från pastor David Nettletons bok Begränsat budskap eller begränsad gemenskap från 1950-talet, där han ifrågasatte den kompromissande evangelikala utvecklingen i kristenheten:

”Det var då innebörden i Apg 20:27 verkligen landade hos mig. Den store aposteln Paulus hade aldrig allierat sig med någon eller något som kunde äventyra budskapet. Han kunde säga med ett rent samvete, ‘jag är inte skyldig till någons blod för jag har inte tvekat att förkunna för er hela Guds vilja och plan’. Varför kan så få säga så idag? I mitt och många andras fall berodde det på en önskan om att predika för stora människoskaror och att arbeta med en större grupp kristna.

Många saker är inte frälsningsavgörande men de är trots allt avgörande för full lydnad. Och kristna har inte friheten eller mandatet att sortera ut oviktiga saker i Bibeln. Det är vår skyldighet att förkunna hela Guds rådslut och att göra det överallt där vi går fram.

Idag väljer vi mellan två alternativ: ETT BEGRÄNSAT BUDSKAP ELLER BEGRÄNSAD GEMENSKAP. Om vi predikar och står upp för alla bibliska sanningar kommer det vara många församlingar och sammanhang där vi inte är välkomna. Om vi simmar medströms och går armkrok med massorna kommer det leda till ett nedtonat budskap. Och det är nästan alltid de bibelkonservativa som faller för trycket och kompromissar.

Läror som troendedopet, separation, evig säkerhet, Jesu snara återkomst, tillrättavisning av obibliska läror är inte längre självklart. Men sadducéer (liberalteologer) och fariséer (gärningsevangelier) måste belysas och stämplas även idag. Enligt den nya evangelikala strömningen i kristenheten måste vi dock lägga alla sådana olikheter och strider åt sidan i kärlekens och enhetens namn.”

Nyevangelikalismen

  • Nyevangelikala vill gärna undvika sådant som är kulturellt anstötligt eller ses som löjeväckande och därför är det inte konstigt att man omtolkar Bibelns första och sista bok, dvs skapelseberättelsen och uppenbarelseboken. Att ha en normal förståelse av skapelseberättelsen och tidens avslutning leder inte till akademiska poäng och popularitet.
  • Chuck Swindoll, pastor: ”Min uppmaning till er är att fokusera på det som förenar oss istället för de få saker som skiljer oss åt.”

12. Fokus på social rättvisa

Nyevangelikaler är kända för att fokusera på sociala och politiska frågor i lika hög (eller ofta högre) utsträckning som missionsbefallningen. Inte sällan finns här en tydlig slagsida åt den politiska vänsterhållet och kulturmarxismen, där skillnader i utfall ses som något ont som måste åtgärdas med obibliska metoder.

En intressant iakttagelse är att det kristna missionsarbetet, inte minst i Sverige, har övergått från evangelisation och en iver att vinna människor för evigheten till att nästan helt övergå till sociala hjälpinsatser. Nu behöver det förvisso inte vara fel med det sistnämnda men när det sker på bekostnad av det förstnämnda är det något fundamentalt fel.

Bibeln

  • Missionsuppdraget innehåller inte sociala och politiska åtaganden utan handlar istället om att predika evangelium, döpa och göra troende till lärjungar Matt 28:18-20).
  • Genom att studera apostlarna och den första församlingen i Apostlagärningarna och epistlarna framgår det tydligt att uppdraget inte inbegrep sociopolitiskt arbete (Apg 8:4). De försökte inte ändra beteendet och den moraliska kompassen på icketroende i det romerska imperiet utan ägnade sig istället åt problemens rot och lösning, dvs människans syndiga natur och behovet av pånyttfödelse.
  • Även om kristna på individnivå kan involvera sig politiskt för att därigenom begränsa ondskans utbredning är det inte församlingens uppdrag. Vi vet att den här världen går mot sin undergång (1 Kor 2:6, 1 Kor 7:31) så allt tal om gudsrikets utbredande är obibliskt.
  • Insikten om Jesu plötsliga ankomst och realiteten av ett evigt helvete utan Gud var tydliga drivkrafter för den första församlingen och därför predikades evangeliet i tid och otid.

Nyevangelikalismen

  • Även om många nyevangelikala, likt nedanstående företrädare, säger sig värna om både evangeliespridning och socialt arbete är det nästan alltid det sistnämnda som är klart dominerande.
  • Harold Ockenga, av många ansedd som nyevangelikalismens grundare: ”Vår kallelse involverar även socialt och politiskt arbete.”
  • David Hubbard, president vid Fuller Seminary: ”Både evangeliet och socialt arbete ingår i den kristna missionsbefallningen.”
  • Evangeliska Missionsorganisationen: ”Vi är alltid redo att ge skäl för vår tro när det är lämpligt och önskvärt i de länder där vi utför socialt arbete.”
  • Glenda Moore, sjuksköterska och missionär, uttryckte sig på följande sätt när hon intervjuades angående det sociala arbetet hon utförde i Indien 2001: ”Vi vet att det inte är ett kristet område så för att inte väcka anstöt förkunnar vi inte evangelium.”

13. Andlig pacifism

Bibeln

  • Församlingen ska vara strikt när det gäller läran och kristet leverne (1 Tim 1:3, Ef 5:11).
  • Att vara strikt med läran och levernet betyder inte att man är kärlekslös och hård, även om det tyvärr kan förekomma. Både Jesus och Paulus är bra exempel på hur dogmatik och tillrättavisning går hand i hand med kärlek (Joh 8:11, 1 Tess 2:7).

Nyevangelikalism

  • William Ashbrook, pastor, skrev följande kritiska ord om nyevangelikalismen redan på 1950-talet:

“En an kristenhetens nyaste rörelser är Nyevangelikalismen. Men en bättre titel är Nyneutraliteten då den ser den fallna människan som neutral. Den har även förenat sig med världens kultur och filosofi i sitt försök att vinna anhängare. Den söker hela tiden neutral mark och är därför aldrig fisk eller fågel, höger eller vänster, för eller emot – den är istället en kompromissande mitt.”

  • Wayne Van Gelderen, baptistpastor,:

”Inom den nyevangelikala rörelsen är det klart större fokus på nya metoder för att nå tillväxt och de här metoderna är marknadsorienterade och gjorda för att tillgodose människors behov. Att inte väcka anstöt är av största vikt då detta kan skrämma iväg potentiella ”kunder”. Personlig separation och helighet ses som förlegade begrepp. Trots en markant ökning vad gäller kristna som lever i öppen synd lyser tillrättavisningar och församlingstukt med sin frånvaro då detta inte ligger i linje med ovannämnda filosofi.”

14. Filosofisk apologetik

I sin iver att behålla akademisk kredibilitet och respekt i det sekulära samhället har nyevangelikala uppfunnit ett nytt och till stora delar utombibliskt sätt att försvara den kristna tron. Detta genom filosofiska och rationella sannolikhetsargument, primärt för Guds existens. I Bibeln lyser dock argument för Guds existens med sin frånvaro, då alla människor redan vet att Gud finns. Mer om olika apologetiska inriktningar kommer för övrigt i en separat text men nedan följer en kort sammanfattning och jämförelse.

Bibeln

  • Kristna ska vara beredda att svara var och en som begär att vi ska förklara den kristna tron (1 Pet 3:15). Det primära som åsyftas här är evangeliet.
  • Jesus och apostlarna var inga filosofer som använde världens sätt att argumentera (Kol 2:8). Och de är våra föredömen när det gäller att försvara tron. De utgick alltid från Skriftens auktoritet och Guds existens.
  • Kristnas jobb är inte att ”sminka” sanningen och göra den mer sannolik/trolig, accepterad eller tilldragande. Vårt jobb är att försvara och proklamera dess sanningshalt och innebörd. Vi kan säga som Jesus ”Sannerligen, sannerligen” är detta sant..

Nyevangelikalismen

  • Nyevangelikala ser sig ofta som brobyggare, som minröjare av intellektuella hinder på vägen, innan evangeliet kan presenteras. Först måste människan inse att Gud finns innan hon kan tro på evangelium, resonerar man. Problemet är dock att Bibelns författare alltid utgår från Guds existens eftersom alla människor – genom samvetet, skapelsen och en inneboende gudsmedvetenhet – vet att Gud finns (ex. Rom 1:18-20, 2 Tim 3:5).
  • Den nyevangelikala apologetiken utgår från mänskligt förnuft istället för Guds uppenbarelse, allt för att vara mer attraktiv. Man kan därför inte använda Bibeln som bevismaterial i sin argumentation för Guds existens, utan istället läggs grunden för ”Gudstesen” med förnuftet och logiken (som då tar Guds auktoritativa plats). Ett sådant exempel är det så kallade ”Kalam-argumentet”. Problemet är som sagt att Bibelns apologetik utgår från Guds existens och Skriftens auktoritet.
  • William Lane Craig är kanske den mest kände i den här disciplinen och han sätter sitt eget förnuft och logiska argument före Bibelns uppenbarelse. Han menar att vår tro är baserad på rationella argument. Människans förstånd och förnuft är dock underställd Guds logik, enligt Bibeln. Med andra ord är bibliska argument de verkligt rationella i Guds ögon.
  • Rationella och evidensbaserade argument (arkeologi etc.) behöver inte nödvändigtvis vara fel men om det ska användas ska det vara som komplement till den bibelbaserade apologetiken. Problemet med den nyevangelikala apologetiken är att man så sällan eller aldrig kommer till själva poängen, dvs det frälsande evangeliet. Ett brobygge utan anhalt är inget lyckat projekt. Ett annat problem är att den bara kommer fram till att Gud och Bibeln är det mest sannolika, dvs inte helt och fullt Sant.

15. Mysticism och karismatik

En devalverad bibelsyn leder oundvikligen till ett uppsving för upplevelsebaserad mysticism och karismatik. Och en sådan utveckling ligger i linje med den nyevangelikala sökarvänligheten och pragmatismen. Människor vill ha andlighet och upplevelser utan att underordna sig någon helig Skrift. Även detta förtjänar en separat text vid ett annat tillfälle men några korta ord här.

Dr. Woods: ”Om du inte längre kan lita på Guds Ord men trots allt vill ha kvar gudstron och ‘höra’ från Gud uppstår lätt mysticism, dvs subjektiva upplevelser.”

Bibeln

  • Mysticism är andlighet oberoende av Bibeln. Den kompletta Skriften är fullt tillräcklig för att leva ett gudfruktigt liv (2 Tim 3:16-17).
  • Somliga kommer avfalla från tron och följa villoandar och onda andars läror (1 Tim 4:1).
  • Antikrist kommer att kopiera Jesus när han kommer i stor makt och med lögnens under och tecken (2 Tess 2:9). Sataniska mirakler: 2 Mos 7-8, 5 Mos 13:1-3, Job 1:12-19, 2:7-8, 1 Sam 28, Matt 7:21-23, 24:24, Apg 8:9, 16:16, Gal 1:6-9, 2 Tess 2:9, Upp 13:3, 12, 15, 16:13-14.
  • Satan kommer maskerad som en ljusets ängel så bara för att en upplevelse känns verklig och bra behöver den inte vara från Gud (2 Kor 11:14).

Mysticism och karismatik

  • Bibeln är enligt mystiker inte tillräcklig för det kristna livet.
  • Många utombibliska villoläror har kommit som en brev på posten genom utombiblisk uppenbarelse. Montanismen, mormonismen, katolicismen, nyortodoxin är alla exempel på detta.

Sammanfattning

Den gemensamma nämnaren för alla 15 punkter är att kristenheten – framförallt på grund av utom- och inomkyrkligt tryck och en önskan om acceptans, respekt och tillväxt – kompromissat med många av Bibelns läror och därigenom förlorat sin unika identitet och kallelse.

Eskatologi och tidstecken

Inledning

Ett av Bibelns mest omdebatterade och minst populära ämnen att tala om är den yttersta tiden och Jesu återkomst. Många kristna har, delvis till följd av många felaktiga och utombibliska datumprofetior, blivit smått apatiska till denna lära. Det anses inte heller särskilt relevant och kärleksfullt att tala om att Jesus ska komma tillbaka och döma levande och döda.

Men det faktum att en lära vantolkats och missbrukats är inget giltigt argument för att strunta i densamma. Bibeln är tydlig med att Jesus ska återkomma och att kristna ska förtrösta på och proklamera detta hopp.

Dr. Andy Woods menar att intresset för Jesu återkomst kan ses som en indikator på kristnas relation med Herren. Precis som en maka eller make är intresserade av att veta när deras älskade livskamrat kommer hem från utlandsresan ska församlingen, som kollektivt beskrivs som Kristi brud i Bibeln, längta efter brudgummens återkomst.

Innan jag går in på vad jag menar är tecken på återkomsten vill jag först ge några anledningar till varför detta är viktigt.

* Hela Bibeln, inklusive läran om Jesu återkomst, är Guds Ord som är ”nyttig till undervisning, tillrättavisning, upprättelse och fostran i rättfärdighet så att gudsmänniskan blir fullt färdig, väl rustad för varje god gärning” (2 Tim 3:16). Rätt eskatologisk förståelse ger god grund för sund gudsfruktan och rätt prioriteringar i livet.

* Även om det inte är en frälsningsfråga är det på intet sätt oviktigt. Vi ska alla stå till svars inför Herren och få lön baserat på hur vi levt våra liv i förhållande till Skriften. De som älskar hans återkomst ska exempelvis få en segerkrans (2 Tim 4:8).

* Skydd mot villoläror och förförelser. Bibeln varnar för att den sista tiden ska bli lurig och är man inte rotad i Skriften kan det lätt leda till avfall.

Den yttersta tiden syftar i Bibeln på två olika perioder beroende på kontext – dels på den långa tiden från Jesu första ankomst fram till återkomsten och dels på en mycket kortare tidsperiod (i huvudsak den sjuåriga vedermödan) innan samma återkomst. I den här texten kommer jag att fokusera på den senare perioden.

Tolkningsmodeller

Eskatologin brukar vanligtvis delas in i tre olika tolkningsfack och det är min avsikt att beskriva dessa lite mer ingående i en separat artikel vid ett senare tillfälle. Här följer dock en kort beskrivning av dessa tolkningsmodeller:

1. Premillennialism. Läran att gudsriket upprättas efter Jesus återkomst. Tiden före kommer att präglas av avfall och en sjuårig vedermöda. De eviga löftena till Israel ses som bokstavliga ännu gällande, vilket betyder att landförbundet och ett judiskt andligt uppvaknande väntar på sin uppfyllelse i framtiden. På samma sätt som profetiorna om hans första ankomst gick i bokstavlig uppfyllelse kommer profetiorna om hans återkomst gå i bokstavlig uppfyllelse. Var dessutom den dominerande synen i den tidiga församlingen fram till 300-talet f. Kr.

2. Amillennialism. Läran att gudsriket inte är ett fysiskt rike utan ett andligt rike, där Jesus nu sitter på ”Davids tron” i himlen och regerar. Löftena till Israel överförs här till den kristna församlingen genom att tolka texten allegoriskt/symboliskt, dvs inte bokstavligt. Detta kallas också för ”dubbel-hermeneutik” eftersom all ickeprofetisk text och alla profetior som redan gått i uppfyllelse tolkas bokstavligt medan alla profetior som inte gått i uppfyllelse tolkas symboliskt. Blev populär på 300-talet när Augustinus gjorde kristendomen till statsreligion.

3. Postmillennialism. Läran att gudsriket upprättas före Jesu återkomst. Tiden före kommer att präglas av stor väckelse och ett kristet erövrande av världen. Med andra ord kommer världen bli bättre och bättre och när Jesus sedan anländer kommer han till dukat bord. Även här krävs allegorisk tolkning av profetiska texter. Är den yngsta tolkningen i klassen då den utvecklades efter reformationen.

Om man tar Bibeln på allvar och läser den på ett naturligt och bokstavligt sätt (mer om det under Hermeneutik) landar man oundvikligen i den första tolkningen. Den kristna frågesidan Gotquestion.org fångar problematiken med de två andra tolkningarna på ett bra sätt:

”Those who hold to postmillennialism or amillennialism use a non-literal method of interpreting unfulfilled prophecy, often interpreting prophetic passages allegorically. The problem with this is that when the normal meaning of a passage is abandoned, its meaning can become entirely subjective. All objectivity concerning the meaning of words is lost. When words lose their meaning, communication ceases. However, this is not how God has intended for language and communication to be. God communicates to us through His written word, with objective meanings to words, so that ideas and thoughts can be communicated.”

Argument för Premillennialism och bibliska tidstecken

Det finns förvisso premillennialister som inte tror på ett tidigt så kallat ”uppryckande” (Mid-tribulational eller Post-tribulational) men majoriteten, mig inkluderad, är i alla fall av uppfattningen att uppryckandet sker före den kommande vedermödan (Pre-tribulational). Även denna lära, dvs det tidiga uppryckandet, kommer jag argumentera för i en annan text. I sammanhanget är det trots allt bra att nämna eftersom uppryckandet och Jesu tillkommelse i ”skyarna” (1 Tess 4:17), av pretrib-förespråkare, ses som ”teckenlöst” och kan inträffa när som helst medan Jesu fysiska återkomst till jorden har många angivna tidstecken i Bibeln.

Att uppryckandet inte har några tecken är enligt mig logiskt då det lägger grunden till vaksamhet och sund gudsfruktan. Om vedermödan och Antikrists framträdande först måste inträffa blir det saliga hoppet om hans plötsliga återkomst grumlat och delvis irrelevant för majoriteten av kristna som levt sedan det första århundradet.

Dr. Woods igen: ”But I believe that the Lord has set up the doctrine of the Rapture in such a way that every generation should have an any moment expectation of the return of Jesus Christ.”

Med detta menar jag inte att det är omöjligt att se tecken i tiden. Tvärtom. För att den sista tidens sjuåriga vedermöda ska kunna börja behöver manegen krattas och de rätta förutsättningarna infinna sig.

Tidstecken

Nedan följer en komprimerad och övergripande lista med sju tecken som indikerar att den kommande vedermödan är relativt nära förestående. Och om den kommande vedermödan är nära förestående är det ännu närmare till uppryckandet, i alla fall om det är den rätta bibliska förståelsen.

1. Israel

* Staten Israels återfödelse 1948. Israel har en central funktion i den sjuåriga vedermödan och utan judar i sitt hemland finns inte förutsättningar för en bokstavlig uppfyllelse av profetiorna. Enligt Daniel 9, som också beskriver de för sammanhanget viktiga årsveckorna, kommer Antikrist ingå ett fredsförbund med Israel och det blir starten för den sista årsveckan – den sjuåriga vedermödan. Det faktum att folket, trots en 2000-årig diaspora, överlevt som distinkt folkgrupp (med intakt språk, kultur och religion) är ett mirakel i sig.

Dr. John Walvoord, teologiprofessor men eskatologi som specialitet: ”Of the many peculiar phenomena which characterize the present generation, few events can claim equal significance as far as Biblical prophecy is concerned with that of the return of Israel to their land. It constitutes a preparation for the end of the age, the setting for the coming of the Lord for His church, and the fulfillment of Israel’s prophetic destiny.”

Eller som evangelisten William E. Blackstone sa redan 1908, 40 år innan Israels återfödelse: ”Israel är Guds solur. Om någon vill veta något om Guds kronologi, vår position i det eskatologiska skeendet, titta på Israel.”

* Kontroll av Jerusalem 1967. Matt 24:16 och Sak 14:2 är två exempel som förutsätter att judarna åter har kontroll över landet och Jerusalem.

* Önskan om ett nytt tempel. Dan 9:27, Matt 24:15, 2 Tess 2:4 och Upp 11:1-2 talar om ett kommande judiskt tempel där Antikrist ska avskaffa de återupptagna offren i templet i mitten av den sjuåriga vedermödan. För att detta ska kunna ske måste judarna ha kontroll över landet och staden, vilket finns redan nu, och en vilja att bygga upp ett nytt tempel. Och till saken hör att det finns detaljerade planer för både tempel och offer.

* Önskan om fred. Med tanke på att Israel är omringade av fientliga och närmast oräkneliga muslimländer är det ingen orimlig och långsökt tanke att Israel kommer ingå fredsförbund med den kommande fredsmäklaren Antikrist.

2. Globalism och internationell politik

* Världsregering. Jorden invånare kommer likt Nimrod att sträva efter global enhet i den sista tiden. Och det kommer att lyckas (Dan 7:23, Upp 13:7-8, Upp 13:16-18, Upp 17:15).

David Rockefeller, inflytelserik finansman och globalist som nyligen avled, svarade följande på kritiken om att han försökte detronisera USA som nation till förmån för en ny globalistisk världsordning med gemensam politik och ekonomi: ”Om det är ‘åtalet’ erkänner jag mig skyldig. Och det är jag stolt över.”

* Nationerna mot Israel. Sak 12:3, Joel 3:2 och Hes 38-39 beskriver hur alla jordens nationer kommer att gå emot Israel i slutet av vedermödans tid. Då kommer Jesus tillbaka och räddar sitt utvalda folk och dömer dess fiender. När man tittar på resolutioner i FN och andra internationella organisationer och samtidigt ser den allmänna aversionen gentemot Israel och det judiska folket är ovannämnda scenario ingen verklighetsfrämmande dystopi.

3. Ekonomi

* Global ekonomi. Upp 13:16-17 talar om att alla ska vara förslavade under Antikrists globala ekonomiska system.

George Soros, känd finansman och globalist: ”Dollar är under attack. I långa loppet kommer en internationell valuta vara till vår fördel.”

* Kontantfritt samhälle. Upp 13:17 talar om att ingen kommer att kunna köpa eller sälja utan Antikrists märke.

Kontanterna är idag marginaliserade eller nästan helt borta i många länder och digitaliseringen leder till ökad kontroll av och makt över konsumenterna/människorna.

* Ekonomisk kollaps. Upp 6 talar om när de första sex sigillen bryts och straffdomarna går ut över världen under vedermödans tid. Det tredje sigillet (Upp 6:5-6) pekar mot en ekonomisk kollaps till följd av det omfattande världskriget (andra sigillet).

Dr. Robert Dean: ”Then we come to the third seal judgment, Revelation 6:5 ”When He broke the third seal, I heard the third living creature saying, ‘Come.’ I looked, and behold, a black horse; and he who sat on it had a pair of scales in his hand.” The scales are going to indicate value. We use scales to weigh out certain things that we purchase… A denarius is the equivalent to a day’s wage. So if a day’s wage is what half a pound of flour is going to cost we get some idea of how difficult it is going to be to survive.”

Dr. Thomas Constable: ”The prices of both ”wheat” (good food) and ”barley” (cheap cattle food) will be very high. A quart of wheat will provide one day’s ration for a person, but it will cost a whole day’s wages.[443] In John’s day, a denarius would purchase eight to 16 times as much food as what he said it will purchase in the future.”

Men Dr. Woods menar att den ekonomiska kollapsen inte bara är orsakad av det kommande kriget utan också av den omfattande och aldrig tidigare skådade ”lånekulturen”.

4. Teknologi

* Mikrochipteknologi. Den bokstavliga uppfyllelsen av Upp 13:16-17 har genom hela historien varit svår att förstå men i vår tidsålder, med den avancerade teknologiska utvecklingen, är det inte längre obegripligt. Idag kan man operera in mikrochip för att både legitimera sig och handla. Och även om den här utvecklingen inte är ond i sig själv så kan den utnyttjas av onda krafter.

* Satellit-TV. Upp 11:8-10 talar om att hela jordens befolkning, under vedermödan, ska se de två dödade vittnenas kroppar i Jerusalem. För 100 år sedan var detta problematiska verser för texttrogna teologer men idag, med televisionens och datorns intåg är det fullt realistiskt.

5. Andlighet

* Förföljelse av kristna. Matt 24:9 och Luk 21:17 talar om att troende kommer att bli förfölja för Jesu namns skull. Enligt Voice of Martyrs Ministries har det varit fler kristna martyrer under det senaste århundradet än under de första 19 århundradena tillsammans.

* Synkretism och världsreligion. Upp 17:15 talar om en sköka som kommer få inflytande över hela världen. Skökan representerar vanligtvis falsk religion och det ligger i linje med Upp 13:8 där det framgår att hela jordens befolkning kommer att tillbe ”vilddjuret”/Antikrist. Och om Antikrist ska få världsherravälde krävs det att han enar världen, något som också inbegriper ett religiöst enande.

Ekumenik och religionsdialog är idag vanligt förekommande, inte minst inom kristendomen. Absolut sanning har i västerlandet bytts ut mot tolerans. Den inflytelserika Oprah Winfrey, som kan sägas företräda en New Age-inspirerad kristendom, illustrerar detta på ett bra sätt i följande kommentar.

”…ett av mänsklighetens största misstag är att tro att det bara finns en livsväg som är rätt. Det finns dock många vägar och stigar som kan kallas Gud.”

Mer om detta här: https://godanyheterna.com/2021/06/23/evangeliet-goda-nyheter-om-vad-del-4/

* Förlöjligande av talet om Jesu återkomst. 2 Pet 3:3-4 talar om att det i den sista tiden kommer att vara en nedsättande attityd, framför allt bland kristna, mot talet om Jesu återkomst.

Rick Warren, framstående kristen förkunnare: ”Profetior och detaljer om Jesu återkomst är oviktigt och tar bort fokus från vårt uppdrag.” (fritt översatt från hans bok Purpose Driven Life)

När apostlarna i Matt 24 frågade Jesus om tecknet för hans återkomst fick de dock ett detaljerat svar.

* Avfall inom kristenheten. 2 Tim 4:3-4 talar om att det ska komma en tid då människor inte längre står ut med att höra den sunda läran. Istället ska de dras till sådant som göder köttets begär.

Dr. Woods: ”Varför är det så mycket villoläror idag och så lite intresse för bibelstudier? För det är vad folk vill ha. Precis som på marknaden styrs församlingen idag av efterfrågan.”

I en tid där kyrkan blivit pragmatisk och främst fokuserar på församlingstillväxt för den egna verksamhetens skull är det lättare att vara ”vän med världen” och anpassa budskapet till sådant som är kulturellt relevant och inte anstötligt, exempelvis ”social rättvisa”. Och eftersom kulturen drivit allt längre bort från Gud och Bibeln har även den sökarvänliga kyrkan gjort detsamma.

6. Samhällstecken

* Upp 9:20-21 talar om att människorna i den sista tiden kommer vara omoraliska och präglas av avgudadyrkan, ockultism och droganvändning, mord, stöld och sexuell omoral. Vi lever nu i en tid som präglas av just detta (mer än i någon annan tid): materialism, kontakt med döda, alkohol, droger (även receptbelagda), progressiv skatt, extremt liberal sexual- och äktenskapssyn och kön som social konstruktion.

7. Ökad förståelse av Bibelns profetior

* Dan 12:4 talar om en ökad förståelse och kunskap av Bibelns profetior ju närmare återkomsten vi kommer. Med andra ord är det inte bara negativa tecken i den sista tiden.

Sammanfattningsvis kan man säga att det finns mycket som tyder på att Jesu återkomst, och i synnerhet uppryckandet, är nära förestående.

Ungjordskreationism

I den här texten kommer jag att argumentera för att Bibeln lär att jorden är relativt ung (ca 6000 år), att den skapades på sex bokstavliga dagar och att en global flod för ca 4300 år sedan dramatiskt ändrade förutsättningarna på jorden och dödade nästan allt liv.

Inledningsvis vill jag dock ge några orsaker till varför detta är viktigt.

* Bibelns auktoritet. Först och främst handlar det om Bibelns trovärdighet. Om inte Bibelns första bok är tillförlitlig underminerar detta förtroendet för resterande delar och en kompromiss brukar inte sällan leda till flera.

* Gudsbild. Att tro på en allsmäktig Gud som skapar allting ”mycket gott” och beskriver döden som en fiende blir minst sagt problematiskt om denna Gud självvalt lagt in död och lidande i skapelseprocessen.

* Jesu korsverk. När Jesus dog på korset besegrade han döden till följd av människans synd och en dag ska döden vara borta helt (Upp 21:4). Det blir återigen problematiskt att förstå denna seger om döden var en del av Guds ursprungliga plan och vilja.

* Lön vid Jesu återkomst. Även om det inte är en frälsningsfråga ska kristna en dag få lön av Herren och då kommer vårt förtroende för Guds uppenbarelse ha betydelse.

Nedan följer en lista med bibliska argument för den bokstavliga förståelsen av skapelseberättelsen och syndafloden:

1. Skapelseberättelsen och 1 Mos 1-11 är, i likhet med resten av boken (kap 12-50), skriven som historiska händelser. Det finns ingen biblisk eller logisk grund för att särskilja bokens första elva kapitel från resten av boken och hävda att inledningen är en annan och icke bokstavlig genre (poesi, symbolism, mytologi etc). Även NT:s författare, inklusive Jesus, behandlar 1 Mos som historisk och bokstavlig.

2. Den klart dominerande innebörden av ordet dag (”yom”) i GT är en bokstavlig dag och kontexten i 1 Mos bekräftar den meningen. Varje gång ordet dag används i kombination med en sifferbestämning (första dagen, andra dagen) i GT åsyftas en vanlig dag. Detta förstärks ytterligare av specifikationen av afton och morgon och ljusets funktion som skiljemarkör mellan dag och natt i vers 14.

3. Gud skapade allting fullt utvecklat och färdigt, redo att fortplanta sig. Det finns inga indikationer i texten om att Gud skapade små beståndsdelar som sedan utvecklade sig under miljarder år.

4. Bibelns skapelseordning skiljer sig markant från den evolutionära Big Bang-synen. Bibeln säger exempelvis att jorden skapades före solen och stjärnorna, att fruktträden skapades före havsdjuren och att fåglarna skapades före dinosaurierna. Bibeln säger också att jorden varit helt täckt av vatten två gånger – dels före dag tre och dels under syndafloden – och detta är inte heller förenligt med evolutionsläran som säger att jorden aldrig varit helt täckt av vatten.

5. 2 Mos 20:8-11, som jämför sabbatsdagen med den sjunde dagen i skapelseveckan, utesluter allegoriska skapelsedagar. Om sabbatsdagen syftar på en bokstavlig dag (som den gör) måste också skapelsedagarna göra detsamma. Det är för övrigt samma grammatiska struktur i båda fallen.

6. När Jesus kommenterade Adam och Eva, Kain och Abel, Noa och floden, Sodom och Gomorra etc, såg han personerna och händelserna som historiska realiteter. Det framgår även tydligt att Jesus trodde att Adam och Eva skapades ”i början”, dvs under den bokstavliga skapelseveckan (Mark 10:6, 13:19, Luk 11:50-51). Jesu mirakler, som inte var några långsamma processer, bekräftar också detta eftersom Jesus är den ursprunglige skaparen som skapade allt färdigt och fullt utvecklat som nämnts ovan.

7. Bibeln lär att det inte fanns någon död före syndafallet, varken för människor eller djur. Evolutionsläran bygger på lidande och död från första början och att detta till slut ledde fram till människan. Argument mot död före fallet:

* Gud sa att allt var ”mycket gott” och att inbegripa döden (som i övriga Bibeln beskrivs som en fiende) i detta begrepp är inte hållbart.

* Den andliga (1 Mos 2:17) och fysiska döden (1 Mos 3:22, Rom 5:12, 1 Kor 15:21-22) kommer in efter syndafallet.

* Ormen, liksom övriga djur, blev ”förbannade” efter syndafallet.

* När förbannelsen försvinner kommer tillståndet att återgå till hur det var innan syndafallet, dvs ingen mer död vare sig i djurriket eller bland människorna (Jes 11:6-9, Jes 65:25, Upp 21:3-5, Upp 22:3).

Dr. Terry Mortensen: ”To accept millions of years of animal death before the Creation and Fall of man contradicts and destroys not only the Bible’s teaching on death but also undermines its teaching on the full redemptive work of Christ.”

* Om törne och tistlar är en konsekvens av syndafallet – som Bibeln lär – ligger detta i konflikt med evolutionsläran som menar att detta, i tillägg till allvarliga sjukdomar, kan hittas i berglagren och dateras till hundratals miljoner år.

* Människan och djuren var vegetarianer innan syndafallet (1 Mos 1:29-30), vilket inte är förenligt med evolutionslärans tal om att djuren åt varandra miljoner år före Adam och Eva.

* Enligt evolutionsläran har det varit fem perioder av global förödelse under historien, där 65-90% av alla arter som då levde utrotades. Det innebär att det som Gud kallade ”mycket gott” i 1 Mos 1 inte alls var så gott. Och konsekvenserna av synden kan bara vara andlig död för människan, vilket inte ligger i linje med Bibelns undervisning.

8. Guds natur utesluter att han skapade under millioner år. Det finns ingenting i texten som antyder att Gud skulle ha skapat genom långa processer utan den signalerar istället tydligt att det rör sig om mirakulösa och ögonblickliga händelser. Gud säger återkommande ”och det blev så” efter att han beordrat sakernas uppkomst och existens. Och som nämnts ovan rimmar en långsam process illa med Jesu direkta mirakler i NT. Vidare är en lång skapelseprocess genom död och lidande inte förenlig med Adams rådande roll över allt skapat.

Dr. Mortensen igen: ”What kind of God would create the earth 4.5 billion years ago and let it exist for one billion years before He made the first microscopic creatures (protozoans) and then wait another 2.875 billion years before He made the first metazoans  and then waited another 625 million years before He made Adam, who was the ultimate goal of His creation and was made to rule over all the animals, most of whom lived and died before Adam was created? This is a bizarre, wasteful God, and nothing like the wise and omnipotent Creator revealed in Scripture.”

Det faktum att Gud ger återkommande uppmaningar till Israel att vårda och ta hand om djuren på ett bra sätt ligger inte heller i linje med planerad djurdöd innan syndafallet.

9. Den globala flodkatastrofen orsakade den stora majoriteten av geologiska berglager och fossil.

10. Släkttavlorna i 1 Mos 5 och 11 ger oss tidsrymden (ca 2000 år) mellan Adam och Abraham. Den sistnämnde är nästan alla teologer eniga om att han levde ca 2000 år f. Kr. och det betyder att skapelsen är ca 6000 år.

11. Fram till 1800-talet trodde nästan alla i kyrkan att skapelsen var ca 4000-5000 år f. Kr. så ungjordskreationism är den historiska synen inom kristenheten. Det var också den judiska förståelsen av skapelseberättelsen fram till det första århundradet efter Kristus då den allegoriska och platoniska bibeltolkningen började göra insteg mer och mer.

Dr. Mortensen igen: ”In light of this fact, it seems inconsistent with the truth-loving nature of God revealed in Scripture to think that for about 3,000 years God let faithful Jews and Christians (especially the writers of Scripture) believe that Genesis teaches a literal six-day creation about 6,000 years ago but that in the early nineteenth century He used godless men (scientists who rejected the Bible as God’s inerrant Word) to correct the Church’s understanding of Genesis.”

Sammanfattningsvis finns det alltså ingen biblisk grund för kombinera Bibeln med den vedertagna evolutionsläran. Det är dock inte detsamma som att säga att kreationister förnekar alla former av evolution. Så kallad mikroevolution – där det sker förändring inom de olika djurgrupperna – är förenligt med Bibeln men det är inte ämnet för den här texten.

Den bokstavliga och historisk-grammatiska tolkningsmetoden

En vanlig missuppfattning bland många kristna idag är att den bokstavliga tolkningsmetoden inte tar hänsyn till symbolspråk och Bibelns olika textgenrer. Det leder inte sällan till att förespråkare för nämnda tolkningsmetod brukar ses som mindre upplysta ”fundamentalister”.

Dr. Charles Ryrie, professor i systematisk teologi och förespråkare av den bokstavliga förståelsen av Bibeln, säger dock följande om den här missuppfattningen:

”… literalism utesluter inte korrekt förståelse av symboler, illustrationer, apokalypser och andra genrer inom de grundläggande ramarna för bokstavlig tolkning.”

Dr. Andy Woods är inne på samma spår:

”The Bible does use figures of speech, such as hyperbole, similes, metaphors and personification (Ps 98:8, Jes 55:12). But these are obvious in the text itself. Otherwise, we must take the Bible for what it says. This is the method that Luther and the other reformers used to restore the church to proper doctrine, which had been lost to the church for more than 1000 years.”

Woods och Ryries syn är för övrigt ingen ny uppfattning utan den användes av Bibelns författare, den kristna församlingen under de första århundradena och reformatorerna på 1500-talet.

Den respekterade kyrkohistorikern Philip Schaff är en av de som bekräftar detta och säger att den tidiga kyrkan – med Barnabas, Papias, Justinus Martyren, Ireneus, Tertullian, Methodius och Lactantius i spetsen – läste Bibeln bokstavligt och exempelvis trodde på en ung jord och premillennialism (läran att gudsriket/tusenårsriket upprättas efter Jesu återkomst) .

Martin Luther:

”The Scriptures are to be retained in their simplest meaning ever possible, and to be understood in their grammatical and literal sense unless the context plainly forbids… Each passage has one clear, definite, and true sense of its own. All others are but doubtful and uncertain opinions… An interpreter must as much as possible avoid allegory, that he may not wander in idle dreams. Allegory are empty speculations and as it were the scum of Holy Scripture.”

Den framlidne teologen E.W. Bullinger, som även han propagerade starkt för den bokstavliga tolkningsmetoden, har förmodligen producerat den mest omfattande och genomarbetade exegetiska genomgången av Bibelns alla bildspråk och symboler i en över 1100 sidor omfattande bok – Figures of Speech Used in the Bible Explained and Illustrated.

Dr. Andy Woods

”The absurdity of the notion that a literal hermeneutic fails to encompass basic figures of speech is also illustrated by the fact that the most extensive scholarly treatment of figures of speech available today was completed by a dispensational literalist, E.W. Bullinger.”

Dr. Thomas Ice

“Bullinger’s work demonstrates that literalists have at least thought about the use of figures of speech in a detailed and sophisticated way and do not consider such usage in conflict with literalism.”

Med andra ord är ovannämnda kritik obefogad.

Det är förvisso sant att alla människor, inklusive kristna, är begränsade och att ingen har den kompletta och felfria förståelse av Bibelns alla verser, så den bokstavliga tolkningsmetoden innebär inte att alla verser per automatik är lätta att förstå. Men det faktum att Gud primärt har valt att uppenbara sig för människan i textform är av en enkel anledning – att uppenbarelsen är möjlig att förstå trots våra tillkortakommanden.

Och hela Skriften är given för vår uppbyggelse:

2 Tim 3:16-17 ”Hela Skriften är utandad av Gud och nyttig till undervisning, tillrättavisning, upprättelse och fostran i rättfärdighet, så att gudsmänniskan blir fullt färdig, väl rustad för varje god gärning.”

När det är sagt är det viktigt att komma ihåg att inte allt som står i Bibeln gäller för oss idag även om allt är till vår uppbyggelse. Vi ska exempelvis inte bygga en ark, stena sabbatsbrytare till döds, ta ormar i händerna eller drick dödligt gift. Det var direktiv som gällde andra människor i en annan tid. Därför är det viktigt studera bibelböckernas historiska kontext och ursprungliga mottagare men mer om det längre ned.

Om hela Skriften är utandad av Gud finns det en poäng med varje ord och vers, något som Gud vill förmedla till människorna. När Jesus bekräftar GT:s status som Guds Ord går han till och med ännu längre och innefattar ”minsta prick” (Matt 5:18) som gudaingivet.

Med andra ord har Bibeln ett bestämt syfte och verserna en bestämd mening och det betyder att troendes uppgift är att ta reda på den meningen (man brukar säga att varje bibelpassage bara kan ha en mening men flera applikationer). Det innebär också att människan inte är fri att tolka Skriften efter eget tycke och smak. Texttolkarens uppgift är alltså att förstå författarens, indirekt Guds, ursprungliga intention och mening.

På samma sätt som NT:s författare tolkade GT:s texter bokstavligt ska vi tolka hela Bibeln bokstavligt.

Acceptans och subjektivitet

En vanlig hållning idag är att försöka hitta minsta gemensamma nämnare, vanligtvis någon form av evangeliet eller världsförbättrande arbete, och därutöver ha överseende med olika tolkningar i andra lärofrågor.

Under 1900-talets första hälft (1919-1936) utkämpades en lärostrid inom kristenheten som kom att kallas The Fundamentalist-Modernist Controversy, där fundamentalisterna kämpade för den klassiska och bokstavliga bibelförståelsen medan modernisterna ville anpassa kyrkans läror till samtidens anda och nya vetenskapliga upptäckter.

Den här striden har egentligen pågått ända sedan upplysningen och har hela tiden lett till en allt lägre bibelsyn och devalvering av Bibelns tillförlitlighet.

Här följer exempel på läror som började ifrågasättas under ovannämnda strid:

* Bibelns ofelbarhet

* Jungfrufödseln

* Jesu ställföreträdande död

* Jesu uppståndelse

* Historiciteten av Jesu mirakler

* Skapelseberättelsen

* Den patriarkala ordningen i familjen och församlingen

För att ”bortförklara” dessa läror var liberalteologerna tvingade att bortse från den naturliga och bokstavliga innebörden i bibelordet.

Bokstavlig och historisk-grammatisk tolkningsmetod

Vad är bokstavlig tolkning?

All kommunikation är antingen bokstavlig (denotativ) eller symbolisk (konnotativ) och standardregeln är att alltid tolka bokstavligt om inte avsändaren ger tydliga hintar och signaler om det motsatta.

Den apostoliska, antiokenska (församlingen under de första århundradena) och reformatoriska texttolkningen/hermeutiken kan beskrivas som bokstavlig, grammatisk, historisk och kontextuell. Detta är den normala läsningen av all text och den allenarådande metoden inom exempelvis rättsväsendet.

Bokstavlig tolkning

Bokstavlig tolkning innebär att förståelsen kommer ”genom bokstäverna”, dvs du tolkar det som uttryckligen står i texten och läser inte in saker utifrån.

Om det står att Gud skapade allt ”ur intet” på sex dagar (dagar med morgon och kväll) så menar Gud sex dagar, inte miljoner eller miljarder år utifrån modern ”vetenskap”.

Ett annat exempel där den bokstavliga och naturliga innebörden av orden avvisas är 1 Mos 2. Istället för att läsa som det står, dvs namnet på fyra historiska floder (Pishon, Gihon, Tigris, Eufrat), är det populärt att tolka floderna som symboler för kroppen, själen, anden och hjärnan. Det kallas för allegorisk tolkning.

Dr. David L. Cooper´s gyllene regel för texttolkning betonar den bokstavliga metoden:

”When the plain sense of Scripture makes common sense, seek no
other sense; therefore, take every word at its primary, ordinary, usual, literal meaning unless the facts of the immediate context, studied in light of related passages and axiomatic and fundamental truths, indicate
clearly otherwise.”

Grammatisk tolkning

Språket består av grammatik och i texttolkningshänseende innebär det att korrekt analysera relationen mellan fraser, satser, ord, meningar, tempus etc. Språket styrs av regler för hur ord böjs och sätts samman i satser och meningar och det är tolkarens uppgift att ta reda på detta.

Ordet frälst används exempelvis i dåtid (rättfärdiggörelse – frälst från syndens straff), nutid (helgelse – frälst från syndens kraft) och framtid (förhärligandet – frälst från syndens närvaro) och har därför olika innebörder beroende på tempus. Om dessa distinktioner inte görs blir Bibeln full av frågetecken och inneboende konflikter.

Historisk tolkning

Varje bibelbok är skriven i en historisk kontext och som läsare behöver man förstå vad författaren ville säga till de ursprungliga mottagarna, så kallad ”original intent of the author”.

Hela Bibeln är Guds Ord och nyttig till undervisning och uppbyggelse men allting är långt ifrån skrivet direkt till den kristna församlingen. Som nämnts ovan ska vi exempelvis inte bygga en ark eller stena människor som arbetar på sabbaten. Det var direktiv som gällde andra människor i en annan tid.

Det kan även vara bra att ha kunskap om dåtidens kultur och tankegods för att förstå bibeltexten på ett bättre sätt. 1 Joh 2-4, där Johannes varnar för förnekandet av Jesu mänsklighet, är ett sådant exempel. Detta gjorde han primärt för att konfrontera det grekiska tänkandet och den utbredda gnosticism som menade att världen och det fysiska är ont och att Jesus därför inte kan ha varit Kristus/Gud i mänsklig gestalt.

Dr. Milton S. Terry om vikten av historisk förståelse:

”The interpreter should, therefore, endeavour to take himself from
the present, and to transport himself into the historical position of his author, look through his eyes, note his surroundings, feel with his heart, and catch his emotion. Herein we note the import of the term grammatico-historical interpretation.”

Kontextuell tolkning

För att komma till rätt förståelse måste man också ta hänsyn till kontexten – det större och mindre sammanhanget i vilken texten skrevs. När Jesus i Matteus 24 talar om att den som håller ut till slutet ska bli frälst syftar han inte på den eviga frälsningen, dvs rättfärdiggörelsen, utan på fysisk frälsning för Israel under den kommande vedermödan.

I GT syftar för övrigt frälsningen nästan alltid på den fysiska och inomvärldsliga frälsningen. Med andra ord räddning från yttre hot och faror.

2 Mos 14:30 ”Så frälste Herren den dagen Israel från egyptiernas hand, och Israel såg egyptierna ligga döda på havets strand.”

En annan vanlig misstolkning till följd av bristande kontextuell förståelse är begreppet ”hädelse mot anden”. Om man studerar sammanhanget framkommer det att det syftar till när erbjudandet om riket till dåtidens Israel dras tillbaka på grund av de judiska ledarnas falska påståenden om Jesu gärningar. Med andra ord handlar det inte om att kristna kan förlora frälsningen eller att vissa har gjort för grova synder för att kunna bli frälst.

Tolkningsmetoder som avviker från den ovannämnda har lett till många snedsteg i kyrkohistorien (gärningsevangelier, ersättningsteologi, Kingdom Now-teologi etc).

Sammanfattningsvis handlar den bokstavliga och historisk-grammatiska tolkningsmetoden om att söka författarens, indirekt Guds, ursprungliga mening med bibeltexten.

Israel-Palestinakonflikten

Det främsta argumentet för Israels rätt till det omtvistade landområdena är förvisso bibliskt och grundar sig på Guds ovillkorade och ännu gällande landförbund med Israel (1 Mos 12:1, 15:18-21, 35:12, 2 Mos 6:6-8, 5 Mos 29:1-29, 30:1-10, Hes 36:28, Rom 11:29-29). I den här texten kommer jag dock istället fokusera på de historiska och juridiska argumenten.

Konflikten mellan Israel och Palestina tycks vara närmast oändlig och olöslig och kan spåras till slutet av 1800-talet. Nya strider, som leder till död och lidande på båda sidor, blossar ständigt upp. I media beskrivs det ofta som en kamp mellan David och Goliat, där Israel anses vara den förtryckande jätten. Vanliga anklagelser är ockupation av palestinsk mark och användandet av oproportionerligt mycket våld.

När Sveriges utrikesminister Ann Linde (S) nyligen uttalade sig om den aktuella konflikten tog hon tydligt parti för palestinierna när hon sa följande:

”Palestinierna har ju ingen egen stat. Israel är ju det land som ockuperar Palestina och annekterar Jerusalem och och då har man ett särskilt ansvar för att alla ska bo på ett säkert sätt.”

Men är det här en korrekt bild av verkligheten och historien? Eller är det som kritikerna säger, om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger blir den till slut sann. Nedan kommer jag argumentera för det sistnämnda. Och det görs med vetskapen om att Israel och judarna också gör fel och på intet sätt är syndfria.

Innan jag går in på de stora och övergripande argumenten vill jag kort kommentera orsakerna till den senaste tidens oroligheter. Det sägs att den utlösande faktorn är att Israel beslutat vräka fyra arabiska familjer från sina hem i Sheikh Jarrah i Östra Jerusalem.

Bakgrundsinformationen till vräkningen, dvs det av domstol utfärdade vräkningsbeslutet som säger att judarna har den historiska och juridiska rätten till markområdet i Sheikh Jarrah och därför har rätt att kräva hyra av de arabiska familjerna (en hyra som familjerna vägrar betala med invändningen att de äger marken), utelämnas dock ofta helt. Inte heller nämns det faktum att vräkningen bara är ett svepskäl för andra och större syften.

”Denna tvist handlar faktiskt inte om fyra hus i östra Jerusalem. Det handlar om att Hamas ser en chans att utnyttja situationen och öka sitt eget inflytande och kontroll över palestinier i Jerusalem. Köp inte deras falska nyheter för att späda ut sin egen skuld. Under de närmaste dagarna kommer judar och muslimer båda att dö för att Hamas ser våldet som ett politiskt framgångsmedel. Glöm det inte.” Bassem Eid, palestinsk politisk analytiker för israelisk radio och tv.

”Sakfrågan, dvs den stundande vräkningen, har alltså utnyttjats och gjorts viktigare än den egentligen är, framförallt av olika palestinska grupperingar… Nyhetsrapporteringen har sedan ofta gjort saken ännu värre: mycket känslor, lite fakta.” Paul Widen, Israelbaserad frilansjournalist.

Rubriker och bilder som skildrar unga pojkars död är förvisso tragiskt och hemskt men enskilda händelser, utan bakgrundsinformation, får inte ligga till grund för övergripande ställningstaganden i konflikten.

Som exempel kan nämnas det faktum att Hamas, den terrorstämplade organisationen som styr Gaza och som startade nuvarande strider med raketattacker mot civila mål i Israel, inte sällan offrar sin egen befolkning genom att använda dem som mänskliga sköldar. Detta för att vinna omvärldens sympatier. Därutöver är många palestinska/arabiska barn, till följd av antisemitisk och jihadistisk indoktrinering i hem och skola, villiga att offra sina egna liv i terrorattacker.

”Hamas gör allt de kan för att bädda in sin militära infrastruktur i den civila infrastrukturen. Allting är blandat. Det finns inga renodlade militära måltavlor.” Överstelöjtnant Jonathan Conricus, Israels militära presstalesperson.

”Vi blev attackerade av terrororganisationen Hamas. Tusentals raketer riktades mot vår civilbefolkning och då måste vi, precis som alla andra länder skulle ha gjort, skydda oss och försöka oskadliggöra hotet. Det är dock problematiskt då de bedriver sin terrorverksamhet bland civilbefolkning och använder dem som mänskliga sköldar. Men vi gör allt vi kan för enbart skada Hamas så därför ger vi, i motsats till Hamas, alltid besked i förväg när vi bombar mål som kan riskera civila dödsoffer.” Benjamin Netanyahu, Israels premiärminister

För att få en övergripande förståelse av konflikten, och inte komma till förhastade slutsatser baserat på känsloargument och tidningsrubriker, måste man dock zooma ut och titta på den historiska och juridiska kontexten.

Historiska argument

1. Judarnas historiska koppling till landet går tillbaka 3000 år och det har, trots den långa diasporan (135 e. Kr. – 1870 e. Kr. ca), alltid funnits judar i Israel under den här tiden. Jerusalem har för övrigt alltid setts som Israels centrum och etablerades som huvudstad omkring år 1000 f. Kr. av kung David.

2. Uttrycket ”Palestina” härrör från den romerske kejsaren Hadrianus på 130-talet e. Kr. då han, efter att ha slagit ner det sista judiska upproret (132 e. Kr. – 135 e. Kr.), ville smäda det judiska folket genom att döpa om Judéen till Palestina, eftersom namnet anspelade på judarnas ärkefiende filistéerna. I sammanhanget kan nämnas att filistéerna sedan länge är ett utdött folkslag och alltså inte har några kopplingar till dagens araber.

3. Palestina har aldrig varit ett uteslutande arabiskt land, även om arabiskan gradvis kom att bli huvuddelen av befolkningens språk efter de muslimska erövringarna på 600-talet. Någon oberoende arabisk eller palestinsk stat har aldrig existerat. Det har istället varit en geografisk region inom olika historiska imperier (romarriket, bysantinska riket, mamluckernas rike och ottomanska riket). Mellan 1920 och 1948, efter första världskrigets slut och ottomanska rikets fall, var det sedan ett brittiskt mandat innan Israel utropades till självständig stat inom en liten del av nämnda mandat. Mer om det nedan.

Att Palestina aldrig varit en självständig stat bekräftades exempelvis när den arabisk-amerikanske historikern, professor Philip Hitti vid Princeton University, vittnade mot en delning av landet inför en brittisk-amerikansk kommitté 1946: ”Det existerar inget Palestina, absolut inte.”

Även arabiska ledare tog avstånd från begreppet Palestina: ”Något sådant land finns inte. Palestina är ett begrepp uppfunnet av sionisterna.” Auni Bey Abdul-Hadi, 1937.

Det var först när Yassir Arafat kom in på den politiska scenen som begreppet Palestina och palestinier kom att användas på allvar. För att vinna omvärldens sympatier var det klart fördelaktigt att definiera sig som en svag och förtryckt minoritet och då passade ”palestinier” bättre än ”araber”.

Israeldebattören och guiden Christina Åsbrink Toledo sammanfattar detta på ett bra sätt:

”På 1920-talet beskriver det brittiska mandatet inte befolkningen i Palestina som ”araber”, utan som ‘arabisktalande’. Det är inte förrän 1949, då FN-organet UNRWA (FN:s speciella flyktingorgan endast för palestinier) bildas, som det talas om en palestinsk identitet – och då som flyktingar. Man kan därför säga att själva flyktingskapet är det som definierar palestinierna. Enligt UNRWA är en palestinier en icke-judisk person som kom till det brittiska mandatet minst två år innan Israel utropade självständighet 1948. Med andra ord är man därmed klassad palestinier om man kom från Indonesien för att kämpa ett jihad mot judarna 1946. Så mycket för den palestinska ursprungsbefolkningen och dess historiska rötter!”

”Det palestinska folket finns inte. Skapandet av en palestinsk stat är bara ett medel i våra fortsatta strävanden mot den israeliska staten och för vår arabiska enhet… Vi talar om en palestinsk stat enbart av politiska och taktiska skäl… När vi återtar våra rättigheter till hela Palestina kommer vi inte att vänta en enda minut med att förena Palestina med Jordanien.” Zuheir Mushin, dåvarande administrativ styrelsemedlem i den Palestinska befrielserörelsen och chef för PLO:s militära ledning, i en intervju 1971

”Om palestinierna verkligen är en myt blir den naturliga följdfrågan: varför uppfinna ett fiktivt folk? Svaret är att myten om det palestinska folket tjänar som rättfärdigande för arabisk ockupation av Israels land. Medan araberna redan har 21 egna suveräna länder (mer än något annat enskilt folk på jorden) och kontrollerar en landmassa som är 800 gånger större än Israels land, är det tydligen inte tillräckligt för dem. De känner därför behovet av att beröva judarna sitt enda land, ett av de minsta på planeten. Tyvärr är många okunniga om regionens historia, inklusive mycket av världsmedia, alltför villiga att hjälpa till.” Från Israelnews.com

4. Judarna, som till följd av ökande antisemitism och förföljelse började återvända under 1800-talets andra hälft, byggde upp ett nästintill ödsligt land utan invånare. Det var tack vare den judiska inflyttningen och skapandet av arbetstillfällen som araber strömmade in från närområdena. Med andra ord stämmer inte den vanligt förekommande uppfattningen om judisk fördrivning av palestinska araber.

Mark Twain, som besökte Palestina 1867, beskrev landet som ”ett öde land vars jord är rik nog, med som fullständigt utlämnas åt ogräset – tysta sorgesamma vidder…här råder en ödslighet som inte ens fantasin kan pryda med prakten av liv och rörelse…Vi såg inte en enda människa på hela resan.”

Dawood Barakat, redaktör för den egyptiska dagstidningen Al-Ahram skrev följande 1913: ”Det är absolut nödvändigt att samförstånd uppnås mellan sionisterna och araberna, för ordkriget kan bara orsaka skada. Sionisterna är nödvändiga för landet: Pengarna som de för med sig, deras kunskap och intelligens, och den arbetsamhet som karakteriserar dem kommer utan tvivel att bidra till landets pånyttfödelse.”

Noteras bör också hur han beskriver den ena parten som ”araberna”, inte ”palestinierna”.

5. Den arabiska/palestinska aversionen gentemot judarna och Israel har djupa historiska rötter och är således inget nytt fenomen som uppstod på grund av det judiska återvändandet eller Israels återbildande 1948.

När islams grundare Muhammed intog Medina i början av 600-talet dödades 600-900 judiska män då de vägrade konvertera till den nya religionen. Under 800-talet införde Bagdads kalif ett gult märke för att man skulle kunna urskilja vem som var jude och detta kan ses som en föregångare till Hitlers ”judemarkering”.

Andra massmord på judar i arabiska länder inträffade i Marocko på 800-talet, där hela samhällen utplånades av den muslimska härskaren Idris I; massakern i Granada 1066, där tusentals judar mördades; Nordafrika på 1100-talet, där Almohaderna antingen tvångskonverterade eller decimerade flera judedominerade samhällen; slakten i Fez 1465, där åter tusentals judar miste livet; Libyen 1785, där Ali Burzi Pasha mördade hundratals judar; Alger, där judar massakrerades 1805, 1815 och 1830; och Marrakesh, Marocko, där mer än 300 hundra judar mördades mellan 1864 och 1880.

Listan kan göras längre. Med andra ord är historien full av exempel på arabiska illdåd mot judar.

6. Arabernas/palestiniernas konsekventa vägran att acceptera alla former av delningsförslag visar att målet inte är fredlig samexistens, utan Israels förintelse.

* År 1937 föreslog Peel-kommissionen att Palestina skulle delas och en arabisk stat bildas. Judarna var försiktigt positiva men araberna sa nej eftersom de inte accepterade en judisk stat.

* År 1947 skulle FN ha bildat en ännu större stat arabisk stat som en del av delningsplanen. Araberna sa återigen nej medan judarna accepterade förslaget. På grund av arabernas nej blev inte delningsförslaget juridiskt giltigt.

* Från 1948-1967 kontrollerade inte Israel Västbanken. Araberna/palestinierna kunde då ha krävt en oberoende stat av jordanierna (som då ockuperade landet) men så skedde inte, vilket kan ses som ett tydligt bevis på att problemet inte är land och egen statsbildning utan Israels existens.

* Osloprocessen som inleddes 1993 var på väg mot upprättandet av en palestinsk stat men palestinierna bröt mot sina egna åtaganden och backade ur avtalen.

* År 2000 erbjöd premiärminister Barak Arafat att bilda en palestinsk stat, men Arafat avvisade uppgörelsen.

* År 2005 lämnade Israel över Gaza i hopp om att utbyta land mot fred. Men återigen visade det sig att problematiken inte handlar om land eftersom terrorn mot Israel istället ökade.

Här följer ett antal arabiska/palestinska röster som styrker denna tes:

”Det finns ingen lösning på Palestinafrågan annat än genom Jihad (heligt krig).” Från Hamas stadgar

”Muslimer bör höja Allahs banér över varje tum av Palestina.” Från Hamas stadgar

”Den palestinska myndigheten, som styr palestiniernas områden på Västbanken, har tydligt deklarerat sina territoriella mål i sina läroböcker i skolorna… Det mest dramatiska uttrycket för deras mål finns på följande karta över Palestina som publicerades på den palestinska myndighetens websajt. Där täcker Palestina inte bara Västbanken och Gazaremsan, utan även hela Israel.” Från boken Myter och fakta från Israel och Arabvärlden

”Om vi går med på att utropa vår stat över det som nu utgör 22% av Palestina, alltså Västbanken och Gaza, är vårt slutmål att befria hela det historiska Palestina, från floden till havet… Vi skiljer mellan de strategiska, långsiktiga målen och de politiska delmålen, som vi tvingas acceptera för en tid på grund av internationella påtryckningar.” Faisal al-Husseini, palestinsk före detta politiker och talesperson

”Jag vill säga att detta är vårt Palestina, från Metulla (Israels nordligaste stad) till Rafiah (södra gränsen) och till Akaba (Israels sydligaste punkt), från Jordanfloden till Medelhavet, vare sig de vill det eller inte.” Dr Jareer Al-Kidwah, president Arafats rådgivare

Juridiska argument

I debatten hörs ofta argumentet att Israel ockuperar palestinsk mark och bryter mot internationell rätt. Israel bör därför ge tillbaka det man stulit. Här kommer jag argumentera för att så inte är fallet.

Israels juridiska rätt till landet går tillbaka till Nationernas Förbund ratificering av Balfourdeklarationen 1922. Deklarationen skapades av britterna, med stöd av amerikanerna, år 1917 och en central punkt i den handlade om att skapa ett nationellt hem för det judiska folket i Palestinaområdet. En stor orsak till detta var för övrigt den utbredda judeförföljelsen, även kallad pogromer, i Europa vid den här tiden.

Från början var det dock tänkt att judarna skulle få hela nuvarande Jordanien också. Detta klubbades vid NF:s San Remo-konferens 1919 men ändrades vid mötet tre år senare då området öster om Jordanfloden, dvs 78% av det ursprungliga området, blev arabiskt land. Området väster om floden, dvs resterande 22%, blev judarnas legitima land.

Cynthia D. Wallace, filosofie doktor i internationell rätt vid universitetet Cambridge, påpekar att judarna har den juridiska rätten till återstående landområden i det ursprungliga Palestinamandatet, det vill säga all mark väster om Jordanfloden. Detta inkluderar Västbanken, Gaza och hela Jerusalem.

”In sum, the Mandate for Palestine, approved by the council of the League of Nations in July 1922, was an international treaty and, as such, was legally binding. The International Court of Justice has sinced confirmed that the Mandate instrument ‘in fact and in law, is an international agreement having the character of a treaty or convention’.” Cynthia D. Wallace

Även Stephen Schwebel, före detta president i internationella domstolen i Haag och professor i juridik vid universitetet i Harward, och juridikprofessor Talia Einhorn betonar Israels juridiska rätt till området.

”Immediately following the Six-Day War, experts on international law agreed that Israel had a more legitimate claim on Judea and Samaria and the Gaza Strip than its adversaries. Among these experts was professor Stephen M. Schwebel, who later became the president of the International Court of Justice.” Talia Einhorn, juridikprofessor

”The establishment of a Jewish homeland meant eventual statehood and hence the transfer to the Jewish people of sovereignty to all parts of the homeland including Judea, Samaria and Gaza.” Howard Grief, framliden advokat och expert på internationell rätt

”Canadian international lawyer Jacques Gauthier, who wrote a 1143-page PhD Thesis at the University of Geneva in Switzerland on this topic concluded: ‘After our examination of the principles of international law pertaining to belligirent occupation, we have concluded that Israel has the right to occupy the territories under its control since 1967, including East Jerusalem and its Old City, until a peace treaty is concluded.” Dr. Thomas Ice

”The Levy Report from 2012 did not present anything new in saying Judea and Samaria are not occupied territory according to international law.” Dr. Thomas Ice

Det är viktigt att förstå att internationell lag inte konstitueras genom FN:s resolutioner som generalförsamlingen röstar om. Internationell lag kan endast konstitueras genom fördrag eller avtal mellan nationer som är inblandade i en viss fråga. Vapenstillestånd eller överenskommelse om att stoppa ett krig kvalificeras inte som internationell lag. Baserat på internationell lag ockuperar Israel således inte arabiskt land. En sådan uppfattning är en myt som ständigt upprepas i media, vilket leder till att många tror att den är sann.

Britterna och fransmännen, som ansvarade för Ottomanska rikets områden efter dess fall, hade i Palestinamandatet uppdraget att främja statsbildningar i regionen. Detta lyckades också till stor del då Irak blev självständigt 1932, Syrien 1936 och Jordanien 1946. Men det nationella hemland som utlovats till judarna på området väster om Jordanfloden blev aldrig verklighet. Istället kom, som nämnts ovan, nya delningsförslag 1937 och 1947 på det redan reducerade judiska området. Förslag som alltså araberna tackade nej till.

Orsaken till detta var främst arabisk terrorism och en arabisk vägran att erkänna en judisk stat på muslimskt territorium. Britterna gav efter för det hårda arabiska trycket, vilket ledde till allt sämre villkor för det judiska folket.

Den som ledde den arabiska terrorismen under den här tiden var för övrigt Yassir Arafats farbror – Haj Amin al Husseini. Han var ansvarig för tusentals mord och sympatiserade dessutom med Hitler. Den hyllade och fredsprisbelönte Arafat uttryckte sin kärlek till sin nära släktning i en intervju från 2002: ”vår hjälte Al-Husseini”.

Orsak till konflikten

Det finns ett motiv som trumfar alla andra motiv i konflikten, nämligen det religiösa motivet. En israelisk kriminolog gjorde för ett antal år sedan en undersökning där fängslade palestinska terrorister intervjuades för att ta reda på motiven till terrordåden mot judar. De viktigaste och mest återkommande anledningarna var att tjäna Allah, följa Koranen och få en bättre tillvaro i paradiset.

Muslimers och arabers attityd gentemot judar återspeglas i olika verser genom hela Koranen, islams heliga bok. Judarna ”begår ondska” (sura 2:61) och motarbetar Allah, hans änglar och hans budbärare (sura 2:97-98). Här följer några fler exempel:

”Israels barn har ådragit sig fördömelse, förödmjukelse och vanära och har gjort sig själva till föremål för Guds vrede. Det är på grund av att de förkastade Guds uppenbarelse och dödade profeterna orättmätigt. Det är för att de inte lydde och för att de överträdde.” Sura 2:61

”Döda de otrogna (icke-muslimer) var du än hittar dem och ta dem som fångar och belägra dem och vänta på dem med alla slags bakhåll så om de omvänder sig (och blir muslimska) och utför bön.” Sura 9:5

”O du som tror! ta inte judarna och de kristna till vänner; de är varandras vänner; och den som bland er tar dem för en vän, han är verkligen en av dem; Allah leder med säkerhet inte de orättfärdiga människorna. ” Sura 5:51

”Vårt hat mot judarna härrör från Guds fördömande av dem för deras förföljelse och förkastelse av Isa (Jesus) och deras efterföljande förkastelse av hans utvalda profet (Muhammed). Om en muslim blir dödad av en jude, eller om han dödas av en jude, säkerställer det att han får omedelbart inträde i himlen och i den allsmäktige Gudens närvaro.” Saudiarabiens kung Ibn Saud 1937

”Judarna i vår tid är ättlingar till judarna som skadade profeten Muhammad. De förrådde honom, de bröt fördraget med honom och gick ihop med sina fiender för att bekämpa honom …” Egyptisk läroplan från 1967

Sammanfattning

Det som framkommit ovan är att ”Palestina” och ”palestinier”, till skillnad från Israel och judarna, inte har några historiska band till det omtvistade området, utan är politiska konstruktioner i syfte att på sikt utplåna judarna och staten Israel. Därutöver har Israel den juridiska rätten på sin sida.

Benjamin Netanyahu får sammanfatta konflikten med dessa avslutande ord:

”Om araberna lägger ner sina vapen idag skulle våldet upphöra. Om judarna lägger ner sina vapen idag skulle staten Israel upphöra.”

Sola Scriptura – Bibeln Allena

Martin Luther var på intet sätt felfri men hans övertygelse om Bibelns auktoritet och ofelbarhet banande vägen för kyrkohistoriens största reformation. Han ville tillbaka till Skriften och Skriften allena.

Och även om inte Luthers reformation blev komplett och fullbordad kom hans bibelsyn och tolkningsprinciper, dvs den bokstavliga bibeltolkningen som präglade församlingen under de första århundradena, att spela stor roll för kommande generationer. Luthers ambition och övertygelse – Sola Scriptura – kan ses som en frukt av Bibelns tre sista verser.

Upp 22:18-20 ”För alla som hör profetians ord i denna bok betygar jag: Om någon lägger något till dessa ord, ska Gud lägga på honom de plågor som beskrivs i denna bok. Och om någon tar bort något från orden i denna profetias bok, ska Gud ta ifrån honom hans del i livets träd och i den heliga staden som beskrivs i denna bok. Han som betygar detta säger: ‘Ja, jag kommer snart.’ Amen, kom Herre Jesus!”

Dr. Charlie Bing: ”Varningarna gäller inte de som kommer fram till olika tolkningar av svåra bibelpassager. Det är mer en kraftfull varning att inte manipulera eller på annat sätt förvanska Guds uppenbarelse uppsåtligen. Med andra ord är det viktigt att studera Guds Ord med gott uppsåt och underordnat hjärta.”

Dr. John MacArthur: ”Skriften är ett slutet system av sanning; komplett, tillräckligt och förbjudet att addera till (Jud 3, Upp 22:18-20)….På samma sätt som GT:s fullbordan följdes av tystnad (400 år) har NT:s fullbordan följts av fullständig frånvaro av gudomlig uppenbarelse. Sedan Uppenbarelsebokens slut har varken någon skriftlig eller muntlig profetia varit allmänt accepterad av den kristna församlingen som gudomlig sanning från Gud… Skriften är tillräcklig för alla kristna (2 Tim 3:16-17).”

På den bifogade bilden följer ett axplock av historiska rörelser, någorlunda kronologiskt, som i större eller mindre utsträckning har/har haft Bibeln som urkund men som samtidigt lagt till eller dragit ifrån innehåll.

Objektiv och subjektiv bibelsyn

Att rätt förstå Bibelns innehåll och budskap bygger på sund hermeneutik/texttolkning och detta faktum fångas in på ett bra sätt i följande citat från Roy Zucks bok ”Basic Bible Interpretation”:

”De senaste åren har vi sett ett stort ökande intresse för informella bibelstudier. Många mindre grupper möts i hem eller i kyrkor för att diskutera Bibeln – vad den betyder och hur den kan appliceras idag. Kommer människor i dessa grupper alltid fram till samma förståelse av det avsnitt som studerats? Inte nödvändigtvis. Vissa kan säga: ‘För mig betyder denna vers detta’, och en annan person i gruppen kan svara, ‘För mig betyder inte versen det; den betyder det här.’Att studera Bibeln på detta sätt, utan lämpliga hermeneutiska riktlinjer, kan leda till förvirring och tolkningar som till och med är i direkt konflikt. Tänkte Gud att Bibeln skulle behandlas på detta sätt? Och om den kan betyda lite vad som helst utifrån läsarens tycke och smak, hur kan den då vara pålitlig?”

Nu skrevs detta 1991 och det kan väl möjligtvis diskuteras huruvida påståendet i den första meningen fortfarande är korrekt, dvs att det skulle vara ett stort ökande intresse för informella bibelstudier. Men poängen är minst lika aktuell idag.

Bibeltolkning i historiens ljus

Hur kommer det sig att det finns så många olika samfund och skilda bibeltolkningar inom kristenheten?

Denna realitet kan tyckas märklig eftersom nästan alla kristna utgår från i stort sett samma Bibel. I den här texten vill jag lyfta fram den absolut viktigaste och vanligaste orsaken till läromässiga skillnader – bokstavlig kontra allegorisk bibeltolkning. Eller som man också kan uttrycka det: en strid mellan två olika lärosäten, det apostlaanknutna Antiokia och det grekiskinfluerade Alexandria.

Historiskt sett var den bokstavliga tolkningsmetoden närmast allenarådande de första århundradena. Antiokia, som var en central stad i den tidiga församlingens uppbyggelse och som frekvent återkommer i Apostlagärningarna, blev centrum för den bokstavstroende skolan. Det var för övrigt härifrån Paulus reste när han skulle på sina missionsresor. När apostlarna lämnade scenen upprättades ett ”bibelseminarium” där, en dåtida bibelskola i apostlarnas fotspår, och den här skolan hade alltså direkt koppling till apostlarna. Kyrkofadern Ireneus, som hade en tydlig koppling till skolan i Antiokia, var lärjunge till Polykarpos som i sin tur var lärjunge till Johannes.

Teologen George Peters citerar Ireneus (125-202 AD): ”what the understanding can daily make use of, what it can easily know, is that which lies before our eyes, unambiguously, literally, and clearly in Holy Writ.”

Den naturliga och bokstavliga läsningen av exempelvis 1 Mosebok och Uppenbarelseboken medförde både utbredd ungjordskreationism och premillennialism. Med andra ord att Gud skapade allting på sex dagar för ca 6000 år sedan och att Jesus kommer tillbaka som regent efter Uppenbarelsebokens framtida straffdomar över världen och upprättar det tusenåriga riket på jorden.

Historikern Edward Gibbon bekräftar detta i boken ”The History of Christianity”: ”It appears to have been the reigning sentiment of the ortodox believers.”

Justinus Martyren (100-160 e. Kr ca) är en annan tidig och känd kyrkofader som tolkade Bibeln bokstavligt. Efter noggranna bibelstudier kom han fram till att nämnda premillennialism var den enda möjliga eskatologiska tolkningen och att alla andra tolkningar låg utanför ramen för sann kristendom. Ovannämnde Polykarpos, som var Johannes lärjunge, menade också att premillennialismen var en central lära i den kristna tron. Idag är en sådan exkluderande hållning närmast utesluten.

Men i samband med Augustinus inträde och kyrkans förenande med staten under kejsar Konstantin på 300-talet blev det ett tydligt hermeneutikskifte. Kyrkofadern Augustinus, som innan sin omvändelse hade stor kärlek till den grekiska filosofin, tog med sig mycket av det tankegodset in i sin ledande roll i kyrkan.

Skolan i Alexandria, vilken till skillnad från Antiokia inte hade någon koppling till apostlarna, förespråkade en allegorisk och icke bokstavlig bibelförståelse och den vann efterhand ”kampen” mot Antiokia. Detta ledde församlingen in i den mörka medeltiden. Det var för övrigt denna mörka tid som Luther ville få ett slut på genom att återgå till den bokstavliga tolkningsmetoden.

Allegorisk läsning innebär att textens bokstavliga mening inte är det primära utan vad den säger mellan raderna, den andliga och högre meningen med texten. Den av grekisk filosofi influerade Philo var en av de som påverkade kyrkan mest genom sin allegoriska bibelläsning. Philo menade bland annat att de fyra floderna i 1 Mos 2:11-14 egentligen handlade om fyra delar av själen.

En generell uppfattning inom det grekiska tänkandet var att det materiella och fysiska, till skillnad från det andliga och metafysiska, var av ondo. Den här typen av tolkningar är tyvärr klart mer lockande och ”andlig” för gemene man och dessutom roten till ersättningsteologi, dvs att församlingen är det nya ”andliga” Israel.

Klemens av Alexandria var en annan som nästlade in det grekiska tänkandet i kyrkan och som ogenerat kallade sig kristen platonist. Han citerade Platon lika flitigt som Bibeln.

Bernard Ramm, professor i systematisk teologi och författare till flertalet böcker inom hermeneutik, säger så här om den allegoriska skolan:

”The allegorical system that arose among the pagan Greeks, copied by the Alexandrian Jews, was next adopted by the Christian church and largely dominated exegesis until the Reformation, with such notable exeptions as the Syrian school of Antioch…”

Problem med allegorisk bibelläsning:

1. Texten tolkas inte, eisegetik istället för exegetik.

2. Auktoriteten förs över från texten till läsaren/tolkaren och blir därmed subjektiv.

3. Inget sätt att testa uttolkaren eftersom det är subjektivt.

4. Inget sätt att kontrollera läsarens fantasi.

Orsaker till att den allegoriska bibeltolkningen vann företräde:

1. Behov av omedelbar relevans. Man ville vara relevanta och populära för åhörarna och då var det mer lockande med det som hade betydelse för samtiden.

2. Mänsklig filosofi blev integrerad med teologi. Philo var den som på allvar började med att förena mänsklig filosofi med Bibeln då han hade en stor förkärlek till grekisk filosofi. När dessa mänskliga filosofier krockar med Bibelns läror allegoriserar man bibeltexten för att passa det filosofiska systemet. Origenes och Clement av Alexandria var två teologer som försökte förena grekisk filosofi med Bibeln. Psykologi och Darwins evolutionlära är andra mänskliga och nutida filosofier som man försöker förena med Bibeln genom användandet av allegori.

3. Gnostisk dualism som säger att världen och det fysiska är ont och att Jesus därför inte kan ha varit Kristus/Gud i mänsklig gestalt. Inte heller att han uppstod från det döda i en fysisk kropp. På grund av detta började man i Alexandria även förneka ett kommande fysiskt rike på jorden med fysiska människor. Det här blir starten för amillennialism där man istället allegoriserar alla profetior om ett framtida rike och menar att det är ett andligt rike som redan är här. Augustinus var som sagt kraftigt influerad av gnostisk dualism och grekiskt tänkande, vilket därför ledde till ett förnekande av ett kommande fysiskt gudsrike.

4. Den hedniska dominansen och avsaknaden av judar gjorde att församlingen saknade grundläggande kunskaper i GT, där talet om ett kommande jordiskt rike var central.

5. Konstantins påbud 313. Ända sedan år 64 och kejsar Neros dagar hade församlingen varit förföljd av Rom men nu ändrar kejsar Konstantin detta och gör kristendomen till statsreligion, främst för att stärka upp en vacklande romersk stat. Man blir alltså allmänt accepterad och får en upphöjd status, vilket leder till att kristna börjar tro att de är i riket och regerar.

6. Judarnas diaspora år 70-138 och förstörelsen av templet och djuroffren. Så länge judarna var ett samlat folk i sitt hemland kunde man tro på en bokstavlig uppfyllelse av profetiorna om landets och folkets upprättelse men när romarna slog ner dem och intog landet blev det enklare att allegorisera dessa bibelställen.

Origenes och Augustinus var två av de mest inflytelserika kristna företrädarna som propagerade för allegori och Augustinus bok ”The City of God” blev ett standardverk för framtida syn på eskatologi.

Här följer två typexempel på Augustinus allegoriska läsning av bibeltexten och som präglar den kristna kyrkan än idag:

1. Hes 47:8 beskriver hur Döda havet åter ska få biologiskt liv men Augustinus menade att detta skulle förstås allegoriskt, när icketroende får nytt liv genom tron. En sådan tolkning blir mer levande och relevant för åhörarna men det är inte textens betydelse. Det finns ingenting i texten som legitimerar en sådan tolkning.

2. Upp 20:1-4 är ett annat exempel där Augustinus använde sig av allegorisk läsning. Här står det att djävulen och draken ska bli bundna i tusen år efter en aldrig tidigare skådad vrede över världen. Här talas det också om ”den första uppståndelsen”, vilket handlar om en fysisk uppståndelse och inte pånyttfödelsen vid frälsningen som Augustinus menade. Detta medförde också att han trodde att församlingen regerade med Kristus (andligt) och att djävulen var bunden nu. Och detta är grunden till katolicismens tro att RKK representerar Guds Rike på jorden här och nu.

Citat från framträdande kristna om betydelsen av den bokstavliga tolkningsmetoden:

William Tyndale, engelsk teolog samtida med Luther, skrev följande: ”The Scripture hath but one sense, which is the literal sense.”

Martin Luther: ”The Scriptures are to be retained in their simplest meaning ever possible, and to be understood in their grammatical and literal sense unless the context plainly forbids… Each passage has one clear, definite, and true sense of its own. All others are but doubtful and uncertain opinions.”

Martin Luther igen : ”An interpreter must as much as possible avoid allegory, that he may not wander in idle dreams. Allegory are empty speculations and as it were the scum of Holy Scripture.”

John Calvin: ”Let us know that the true meaning of Scripture is the natural and obvious meaning, and let us embrace and abide it resolutely.”

Dr. Andy Woods: ”The Bible does use figures of speech, such as hyperbole, similes, metaphors and personification (Ps 98:8, Jes 55:12). But these are obvious in the text itself. Otherwise, we must take the Bible for what it says. This is the method that Luther and the other reformers used to restore the church to proper doctrine, which had been lost to the church for more than 1000 years.”

Avslutningsvis bibeltolkningens gyllene regel från Dr. David L. Cooper:

“When the plain sense of Scripture makes common sense, seek no other sense; therefore, take every word at its primary, ordinary, usual, literal meaning unless the facts of the immediate context, studied in the light of related passages and axiomatic and fundamental truths, indicate clearly otherwise.”

En utförligare genomgång av den bokstavliga tolkningsmetoden kommer dock i en senare text.

Kulturmarxism/Kritisk teori och Bibeln

Dr. Neil Shenvi, framstående kristen apologet som specialiserat sig på kulturmarxism och den kritiska teoribildningen (”Critical Theory”), drar följande slutsats om dessa moderna fenomen som genomsyrar den västerländska kulturen och i stor utsträckning även kristenheten:

”Om du omfamnar kulturmarxismen måste du överge kristendomens grundläggande principer.”

Om hans slutsatser är korrekta är det med andra ord viktigt för kristna att förstå vad det är och på vilket sätt teorierna strider mot Bibeln. Han poängterar dock att kulturmarxismen innehåller ett visst mått av sanning – precis som inom många andra ideologier och religioner – och att den, i kombination med förföriskt och appellerande språkbruk (”rättvisa”, ”jämställdhet”, ”jämlikhet” etc.), därför kan vara svår att genomskåda. De farligaste villfarelserna är som bekant inte de som kommer med 100% lögn utan de som lanseras i godhetens tecken. Mer om de positiva aspekterna längre ned.

Rötterna till kulturmarxismen och kritisk teori kan spåras till något som kallas Frankfurtskolan och den kan i sin tur spåras till marxismen. När marxisterna under 1900-talets första hälft märkte att klasskampen, dvs arbetarklassens kamp mot överklassen, inte mynnade ut i det klasslösa paradiset på jorden ändrades planerna och man började istället tala om en förtryckande västerländsk kulturhegemoni. Kort sammanfattat: det var den styrande, patriarkala och judekristna kulturen som var roten till all ondska och alla orättvisa skillnader.

Den här onda hegemonin präglades av judekristna värderingar och vita heterosexuella män som växt upp i medel- och överklasshem, menade man. Alla som inte tillhörde majoritetskulturen – företrädesvis ickevita, ickekristna och kvinnor – sågs som ”goda” offer medan hegemonins människor – företrädesvis vita medelålders män – betraktades som ”onda” och priviligierade förtryckare.

Grundläggande föreställningar bland kulturmarxister är att skillnader i utfall alltid beror på förtryck och orättvisor och att detta förtryck till stor del beror på den judekristna kulturen (objektiv och exklusiv sanning, äganderätten, kärnfamiljen, biblisk nationalism, traditionell moral, lag och ordning, underordning etc) som präglat västerlandet. Men istället för väpnad och våldsam revolution, som uppenbarligen inte fungerade, insåg man vikten av att förändra hela kulturen inifrån genom rättsväsende, universitet, kyrkor, litteratur och medier.

Denna kulturtransformering tog sin organiserade form i den nymarxistiska Frankfurtskolan på 1930-talet. Herbert Marcuse, Max Horkheimer och Theodor Adorno var skolans ledande tänkare och det är hit som begreppen kulturmarxism, politisk korrekt och kritisk teori kan spåras. Man ville helt enkelt genomsyra och underminera den rådande samhällsordningen och därigenom successivt bana väg för den nya.

Här följer Dr. Shenvis beskrivning av kulturmarxismens fyra grundantaganden om verkligheten och samhället och därefter jämför jag dessa med Bibeln.

Premiss 1: Samhället kan delas in i två grupper, förtryckare och förtryckta.

Gruppidentiteter utifrån förtryck och maktförhållanden. Lite förenklat kan man säga att det är människans grupptillhörighet som avgör om hon är ond eller god, förtryckt eller förtryckare. Se bifogad bild.

Bibeln

* Alla människor är skapade till Guds avbild.

* Alla människor är syndare/”förtryckare” oavsett kön, makt och hudfärg.

* Alla människor är i behov av frälsning.

* Alla människor är unika och har olika förutsättningar och på en relativt fri marknad baserad på den privata äganderätten leder detta automatiskt till skillnader i utfall. Jesus kom för övrigt inte för att utplåna fattigdom utan sa att de fattiga alltid kommer att finnas bland oss (i alla fall till hans återkomst).

* Den främsta orsaken till personlig framgång och makt är studier, hårt arbete och vidareförädling av personliga talanger.

* Bibeln gör dock vissa gruppindelningar men det är inte i linje med ovanstående grupper (troende och icketroende, Israel/judar och hedningar, köttsliga och andliga kristna).

* Alla kristna, oavsett övrig kulturmarxistisk grupptillhörighet, är med rätta de mest priviligierade människorna i världen. Det främsta privilegiet är alltså frälsningen och en evighet med Gud.

* Alla former av förtryck är synd. Här gäller det dock att vara noga med definitionerna för mycket av det som klassas som förtryck av kulturmarxister är bara maskerade attacker på bibliska sanningar.

Exempel:

Heteronormativitet = Homofobi

Biblisk nationalism = Rasism

Kärnfamilj = Heterosexism

Kristendomen enda sanna religionen = Religiöst förtryck

Begränsad muslimsk invandring = Islamofobi

Mannen som familjens och församlingens ledare = Sexism

Premiss 2: Förtrycket kommer från hegemonin – människor med makt

Den dominerande gruppens ideologi påtvingas övriga grupper. Med andra ord behöver det inte vara majoriteten utan de med makt. Traditionellt har förtryck förklarats av orättfärdiga och onda handlingar såsom grymhet, våld, orättvisa och tvång men nu är det istället gruppidentiteten som avgör. Förtrycket ligger alltså inbäddat i de ledande gruppernas värderingar, normer och symboler, vilka används för att upprätthålla makt.

Bibeln

* Förtryck är synd och kommer från syndiga individer.

* Människor med makt löper förvisso större risk att förtrycka andra människor men problemet är inte makten i sig utan människans syndanatur. Alla människor tenderar, mer eller mindre, att missbruka makt när tillfälle ges. Eller som Lord Acton sa i slutet på 1800-talet: ”Makt korrumperar, och absolut makt korrumperar absolut.”

* Makt i form av politik och civil rättsskipning är inte ont i sig själv utan har sin grund i Guds ännu gällande förbund med Noa i 1 Mos 9.

* Överheten och ”de styrande” är Guds tjänare (Rom 13) i syfte att begränsa ondskan. Det betyder dock inte att historiens alla presidenter och kungar agerat efter Guds vilja men själva tjänsten och uppdraget är av godo.

* Eftersom människan efter syndafallet är ond och ”absolut makt korrumperar absolut” instiftade Gud nationstanken i 1 Mos 10 och den principen gäller fortfarande. Genom nationerna delas världens makt på många olika individer, vilket begränsar ondskans spridning.

Premiss 3: Upplevelser ger förtryckta grupper priviligerad rätt till sanning

De förtryckande grupperna är blinda för sitt eget privilegium och därför räknas inte deras ord lika mycket. Objektiv sanning och rationellt tänkande är en del av den förtryckande kulturen och därför är det underordnat de förtryckta gruppernas känslor och upplevelser.

Bibeln

* Kristendomen bygger på objektiv sanning och rationellt tänkande.

* Känslor och upplevelser är inte oviktiga men de kan aldrig stå över den objektiva sanningen.

* Alla människor är priviligierade i den bemärkelsen att ingen, till följd av synden, förtjänar att leva.

* Alla icketroende människor är helt eller delvis blinda för sin egen synd.

Premiss 4: Social rättvisa kräver frigörelse av förtryckta grupper

Det överordnade målet är jämlikhet och jämställdhet i fråga om utfall och ändamålet helgar medlen. Med andra ord är det försvarligt med våld och andra omoraliska tillvägagångssätt för den goda sakens skull.

Bibeln

* Det överordnade målet med alla människors liv är att bli frälsta och ära Gud.

* Att sträva efter lika förutsättningar och likhet inför lagen är något gott och positivt. Att sträva efter att alla ska ha lika mycket saft i glasen, dvs lika utfall, är dock ingen biblisk tanke, i synnerhet inte genom våld (Antifa), stöld (progressiv skatt) och diskriminering (kvotering).

Som synes är det stora skillnader mellan kulturmarxismen och Bibeln. Skillnaderna belyses ännu mer grundläggande och överskådligt genom ett antal världsåskådningsfrågor:

1. Vilka är vi?

Kulturmarxism: Medlemmar i olika grupper

Bibeln: Guds skapelser

2. Vad är problemet?

Kulturmarxism: Förtryck (från människor med makt och tillgångar)

Bibeln: Synd (alla människor)

3. Vad är lösningen?

Kulturmarxism: Frigörelse

Bibeln: Jesus

4. Vad är vår kallelse?

Kulturmarxism: Frigöra de förtryckta

Bibeln: Älska Gud och vår nästa och sprida evangelium

5. Vad är vårt syfte?

Kulturmarxism: Arbeta för frigörelse och social rättvisa

Bibeln: Ära Gud

6. Historieutveckling?

Kulturmarxism: Big Bang → Förtryck → Aktivism → Frigörelse

Bibeln: Skapelse → Fall → Återlösning → Upprättelse

Kulturmarxismen bygger alltså på en gudsfientlig världsbild och är således inget kristna ska omfamna eller gå armkrok med. Och den bygger på samma synd som i lustgården, dvs avund och uppror mot Guds ordning.

Här följer några varnande och relevanta citat:

”För det första är det en obiblisk agenda i syfte att bryta ner den judekristna kulturen som präglat det framgångsrika västerlandet. För det andra leder den här agendan till att riktigt lidande och riktig synd inte blir adresserad. Om man exempelvis påtalar svarta mäns kriminella leverne anklagar man offret och det får man inte göra. De är enligt kulturmarxisterna offer för det felande systemet, för den kulturella hegemonins förtryck, och därmed inte personligt ansvariga. För det tredje är kristna den mest priviligierade gruppen på jorden.” Dr. Voddie Baucham (svart hudfärg för övrigt)

Kristna frågesajten Gotquestion.org ringar också in problematiken på ett bra sätt:

”Kristna behöver förstå att kulturmarxism inbegriper en andlig dimension. Det är ett obestridligt faktum att kristna värderingar är under attack i västvärlden. Men bakomliggande orsaken till attacken är inte enbart politisk, etnisk eller social. Den är andlig. Den traditionella västerländska kulturen reflekterar i hög grad bibliska sanningar och fundament och en attack på den kulturen blir per definition en attack på Gud.”

Men det finns som sagt också positiva aspekter med kulturmarxismen ur ett bibliskt perspektiv och Shenvi lyfter här fram dessa:

* Betoningen på förtryck visar på människans synd.

* Fokus på strukturer, system, lagar och normer som kan vara syndfulla. Slaveriet och Nazityskland var inte bara individuell synd utan innefattade lagar och normer som genomsyrade hela samhället. Abort kan ses som ett sådant exempel idag.

* Hegemonisk makt existerar. Externt skönhetsideal och utseendefixering är en dominerande kraft idag. Evolutionslärans och genusvetenskapens hegemoni på lärosäten är andra exempel.

Att det finns inbakade sanningar betyder dock inte att kristna bör söka samförstånd och plocka russinen ur kakan. Även islam har som bekant beröringspunkter med kristendomen men det är inget argument för synkretism och samarbete. Bibeln uppmanar istället till separation.

Avslutningsvis vill jag citera en av punkterna ovan, en punkt som konkretiserar och sammanfattar fientligheten och visar varför kristna bör ta avstånd från kulturmarxismen.

”Alla former av förtryck är synd. Här gäller det dock att vara noga med definitionerna för mycket av det som klassas som förtryck av kulturmarxister är bara maskerade attacker på bibliska sanningar. Exempel: Heteronormativitet = Homofobi, Biblisk nationalism = Rasism, Kärnfamilj = Heterosexism, Kristendomen enda sanna religionen = Religiöst förtryck, Begränsad muslimsk invandring = Islamofobi, Mannen som familjens och församlingens ledare = Sexism.”